Решение по делу № А10-1348/2023 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

11 июля 2023 года Дело № А10-1348/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аранзаевым Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №0008/23 от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 06/10-22 от 06.10.2022 (посредством присоединения к сеансу веб-конференции),

установил:

10.03.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявителем вменяется в вину ответчику нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства должника – общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой» (далее – ООО «РегионЖилСтрой»), а именно: в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве ответчиком не исполнена обязанность конкурсного управляющего по проведению перового собрания кредиторов должника не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании банкротом; в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве ответчик не исполнил обязанность по организации и проведению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ответчик не исполнил обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов в установленный законом срок; в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 ответчик не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о прекращении конкурсного производства; в нарушение п.п. 1,8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 ответчик не исполнил обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.14 КоАП РФ.

Определением от 17.03.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв на заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия, согласно которому ответчик ссылается на отсутствие у заявителя оснований для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего; процедура банкротства в отношении должника прекращена, жалобы на действия ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионЖилСтрой» в рамках дела о банкротстве не поступали. Просил освободить от административной ответственности ввиду малозначительности нарушений, ввиду отсутствия жалоб на действие управляющего, отсутствия угрозы причинения вреда кредиторам, затягивания проведения процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, на основании доводов, отраженных в письменном отзыве.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, поступившие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела стало непосредственное обнаружение правонарушения Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 при реализации своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

03.02.2023 административным органом ответчику направлено заказным письмом уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам арбитражного управляющего (664007, <...>; 664033, <...>). Уведомление получено арбитражным управляющим 08.02.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификаторами № 80080281003262, № 80080281003255.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении порядка привлечения к ответственности ответчиком ввиду нижеследующего.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2

В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 № 347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13.08.2010 № 1733-л и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлялась ответчику.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2020 (резолютивная часть решения оглашена 10.07.2020) в рамках дела № А10-2553/2020 в отношении должника – ООО «РегионЖилСтрой» (ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника ООО «РегионЖилСтрой» не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В деле о банкротстве должника ООО «РегионЖилСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно информации сайта Единого федерального реестра сведения о банкротстве - https://bankrot.fedresurs.ru (далее - ЕФРСБ) 11.09.2020 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5459318 о проведении собрания кредиторов ООО «РегионЖилСтрой»: форма проведения: заочная, дата окончания приема бюллетеней: 12.10.2020, 12:00, адрес для отправки бюллетеней: 664007, обл. Иркутская, Иркутск, Фридриха Энгельса, 8, 602-3.

13.10.2020 арбитражный управляющий ФИО1 в ЕФРСБ разместил сообщение № 5600909 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу заочного собрания кредиторов ООО «РегионЖилСтрой» № 12-10/20, проводимого в период с 11.09.2021 по 12.10.2020, собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Между тем, первое собрание кредиторов застройщика ООО «РегионЖилСтрой» должно было быть организовано и проведено арбитражным управляющим ФИО1 не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - не ранее 10.01.2021, тогда как первое собрание кредиторов застройщика организовано и проведено арбитражным управляющим ФИО1- 12.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То есть, предполагается обязанность представлять отчет именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), при этом на первом собрании кредиторов формируется комитет кредиторов и устанавливается периодичность предоставления отчета комитету кредиторов.

На дату проведения ответчиком собрания кредиторов в период с 11.09.2021 по 12.10.2020 реестр требований кредиторов должника ООО «РегионЖилСтрой» сформирован не был.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена периодичность проведения собрания кредиторов для представления отчета о своей деятельности – не реже чем один раз в три месяца. Иная периодичность кредиторами установлена не была.

Как указано выше, первое собрание кредиторов ООО «РегионЖилСтрой» проведено ответчиком 12.10.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве последующие собрания кредиторов должника ООО «РегионЖилСтрой» должны быть проведены конкурсным управляющим в срок до 13.01.2021, 14.04.2021, 15.07.2021, 16.10.2021, 17.01.2022.

Однако конкурсным управляющим следующие собрания кредиторов должника проведены: 26.01.2021, 26.04.2021, 28.07.2021 (сообщения ЕФРСБ № 6459788 от 06.04.2021, № 6570605 от 26.04.2021, № 7074859 от 29.07.2021).

Изложенное свидетельствует о нарушении периодичности собраний кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 143, 8.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и сведений из ЕФРСБ, 25.12.2020 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 5962585 о проведении собрания кредиторов ООО «РегионЖилСтрой».

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «РегионЖилСтрой» от 26.01.2021 должно было быть опубликовано в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения, а именно в срок до 02.02.2021.

Сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «РегионЖилСтрой», организованного и проведенного арбитражным управляющим ФИО1 26.01.2021 опубликовано в ЕФРСБ 06.04.2021 (сообщение № 6459788).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении вышеуказанного собрания кредиторов. Факт допущенного нарушения срока опубликования ответчик в своем отзыве не отрицал.

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о прекращении конкурсного производства.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве лица подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ в десятидневный срок с даты прекращения процедуры и публикации в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2022 № А10-2553/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионЖилСтрой» прекращено. Резолютивная часть определения о прекращении производства по делу оглашены в судебном заседании 25.01.2022 и размещена на официально сайте «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru 25.01.2022 10:52:27 МСК.

В своем отзыве ответчик указывает на осуществление им публикации о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «РегионЖилСтрой» в ЕФРСБ 27.01.2022 (сообщение № 8105099).

Между тем, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в газете «Коммерсантъ» размещены не были, что свидетельствует о доказанности совершения административного правонарушения в указанной части.

Данный факт, в части не опубликования в газете «Коммерсантъ», подтверждается письменным ответом издательского дома «Коммерсантъ» от 22.02.2023 вх. № 02/02974/23.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности опубликования соответствующего объявления в газете «Коммерсантъ» ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника на соответствующие расходы, поскольку обязанность по осуществлению публикации объявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника напрямую установлена Законом о банкротстве. За возмещением понесенных расходов на публикацию ответчик мог впоследствии обратиться к должнику, либо заявителю по делу о банкротстве.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по вышеуказанным эпизодам имеет место событие административного правонарушения.

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности об утверждении арбитражного управляющего.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение от 18.07.2020 № 52030361682, в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а виде сокращения – Ассоциация «МСО ПАУ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенным наименованием Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>) является – МСО ПАУ.

Системное толкование пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ предполагает, что с целью обеспечения прав кредиторов на получение полной и достоверной информации об арбитражном управляющем и возможности осуществления контроля за его деятельностью, арбитражному управляющему при опубликовании сведений об открытии процедуры и об утверждении управляющего необходимо указывать сведения о саморегулируемой организации, членом которой он является, в том числе, наименование.

Положениями части 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение со стороны в данном эпизоде отсутствует, поскольку в публикации, размещенной арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» 18.07.2022, содержится сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является управляющий, а также ИНН и ОГРН общества, юридический адрес, позволяющие идентифицировать саморегулируемую организацию.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве, по четырем эпизодам из пяти. А именно, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве ответчиком не исполнена обязанность конкурсного управляющего по проведению перового собрания кредиторов должника не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании банкротом; в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве ответчик не исполнил обязанность по организации и проведению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве ответчик не исполнил обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов в установленный законом срок; в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 ответчик не исполнил обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о прекращении конкурсного производства.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21818/2019 от 13.09.2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей; решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2726/2020 от 15.09.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19459/2020 от 19.01.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Административный штраф уплачен без исполнительного листа 23.03.2021.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному ФИО1.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего по нескольким должникам-застройщикам (дела №А19-5965/2021, А19-13564/2020, А10-3686/2019, А10-2544/2020) нарушение сроков проведения собраний кредиторов не повлекло возникновение каких-либо вредных последствий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий. Также судом учтено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионЖилСтрой» прекращено, жалобы на действия управляющего со стороны кредиторов, и иных лиц, участвующих в деле, на ответчика не поступали. Действия управляющего к несению должником дополнительных расходов, либо уменьшению конкурсной массы должника, а равно, затягиванию процедуры банкротства, не привели.

При этом суд принимает во внимание тяжесть наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также осуществление ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должников-застройщиков, наличие дополнительных требований, установленных пунктом 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, не нарушили прав участников дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отказывает в его привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Мантуров .