АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-12536/2022 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Соколовой Л.В., Бодровой Н.В.,

в присутствии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

ФИО1 (по доверенности от 18.10.2024), ФИО2 (по доверенности от 18.10.2024), ФИО3 (по доверенности от 04.03.2025),

от акционерного общества «ПСК»:

ФИО4 (по доверенности от 29.12.2023), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025

по делу № А17-12536/2022

по иску акционерного общества «ПСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,

о взыскании задолженности

и

установил :

акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», Компания) 136 040 281 рубля стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.01.2021 по 31.12.2021, 153 102 600 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 25.02.2021 по 06.02.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», ныне – ПАО «Россети» (далее – ПАО «Россети»).

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, Арбитражный суд Ивановской области иск удовлетворил частично, взыскал с ПАО «Россети Центр и Приволжье»

15 739 191 рубль 52 копейки долга, 18 231 805 рублей 62 копейки пеней, начисленных с 25.02.2021 по 06.02.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2024 решение суда первой инстанции от 12.02.2024 и постановление апелляционного суда от 20.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 120 301 090 рублей 12 копеек задолженности, 370 340 323 рубля пеней, начисленных с 25.02.2021 по 06.05.2025 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025, иск удовлетворен частично. С ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскано 21 896 160 рублей задолженности, 53 614 772 рубля 48 копеек пеней, начисленных с 25.02.2021 по 06.05.2025 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.05.2025 и постановлением апелляционного суда от 21.08.2025, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.01.2021 по 31.12.2021, и неустойки, начисленной с 25.02.2021 по 06.05.2025 и далее за период по день фактической оплаты долга, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает на то, что при новом рассмотрении дела суды исследовали требование о взыскании

21 896 160 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии, которое не было заявлено истцом первоначально, и расчет по которому не представлен.

По мнению кассатора, суды при вынесении судебных актов руководствовались не подлежащими применению постановлениями Департамента энергетики и тарифов

Ивановской области от 27.12.2019 № 61-3/2, от 30.12.2020 № 78-3/4, от 30.12.2020 № 78-3/5, как установлено судами при рассмотрении дел № А43-10458/2017, A43-4684/2021, и экспертным заключением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, оформленным в рамках подготовки решений об установлении тарифов на иные тарифные периоды – 2023-2024 годы, неучтенные в тарифном регулировании 2021 года. Кассатор считает, что ретроактивность тарифного регулирования не допускается, а учет отклонений/корректировок производится в последующих периодах путем принятия нового нормативного правового акта.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает, что суды не применили единый подход, выработанный арбитражными судами и поддержанный Верховным Судом Российской Федерации в рамках дел № А17-10458/2017 и А17-4684/2021, при котором с ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскивается стоимость услуг, оказанных АО «ПСК» за вычетом стоимости услуг ПАО «Россети». Отклонение от преюдициального подхода будет означать возложение на регулируемую организацию – ПАО «Россети Центр и Приволжье» «двойной» оплаты одних и тех же услуг, оказанных ПАО «Россети». То, что Верховный Суд Российской Федерации запретил «двойное» взыскание с ПАО «Россети Центр и Приволжье» стоимости услуг, оказанных ПАО «Россети», необоснованно применено судами со ссылкой на не относимые и не допустимые доказательства – экспертные заключения Департамента энергетики и тарифов Ивановской области при установлении тарифов на иные периоды регулирования, не имеющие отношения к исковому периоду – 2023 и 2024 годы.

По мнению кассатора, с учетом установленных тарифов стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в 2021 году, составила 136 040 281 рубли 71 копейку, которая ПАО «Россети Центр и Приволжье» оплачена. В периоды с января по декабрь 2021 года и с января 2023 года по декабрь 2024 года региональное тарифное регулирование осуществлялось на основании нормативных правовых актов, которые не содержали изменений в части изменения тарифа в большую сторону и увеличения необходимой валовой выручки АО «ПСК» за период с января 2021 по декабрь 2021, а также обязанности ПАО «Россети Центр и Приволжье» по несению дополнительных расходов, сверх установленной для АО «ПСК» необходимой валовой выручки на 2021 год.

АО «ПСК» в полном объеме получило необходимую валовую выручку, установленную на 2021 год, за исключением затрат на оплату услуг ПАО «Россети».

По мнению кассатора, требование о взыскании дополнительной стоимости оказанных услуг противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что доводы АО «ПСК» по существу сводятся к несогласию с установленной Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области величиной необходимой валовой выручки на 2023-2024 годы, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает, что суды не оценили доводы, о невозможности взыскания неустойки ввиду отсутствия самого обязательства, о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912).

Подробно доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» изложены в кассационной жалобе (возражении на отзыв) и поддержаны представителями в судебном заседании.

АО «ПСК» в отзыве и его представители в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2021 году истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обе организации включены в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (приказы ФСТ от 27.06.2008 № 236-э, 27.03.1998 № 14).

Отношения между сторонами в спорный период урегулированы договором взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2009 № 0308/31.58 для обеспечения передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании.

Индивидуальные тарифы для АО «ПСК» утверждены постановлениями Департамента от 30.12.2020 № 78-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2021 год», от 30.12.2020 № 78-э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

В период с января по декабрь 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в заявленных истцом объемах, что подтверждается интегральными актами учета перетоков, актами снятия приборов учета электрической энергии по договору, схемой присоединения потребителей электрической энергии к сетям Общества, актами технологического присоединения между Обществом и потребителями электрической энергии. Фактические объемы перетока электрической энергии определены Обществом исключительно по точкам поставки конечных потребителей, которые не находились на спорном участке линии электропередач ВЛ-110 кВ от опоры № 1 до опоры № 70. Цена (тариф) на услуги Общества на 2021 год установлена постановлением Департамента.

Неоплата ПАО «Россети Центр и Приволжье», оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения Общества в суд с иском.

Факт оказания истцом ответчику в 2021 году услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, участвующими в деле лицами не оспорен.

Суды, частично удовлетворив иск, пришли к выводу, что истец вправе взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг, за исключением объема услуг, оплаченных ответчиком в адрес ПАО «Россети» и оказанных ПАО «Россети» в точках поставки ВЛ 110 кВ Иваново-Фурманов-1,2, право собственности на которые признано за ответчиком в рамках дела № А17-9175/2018 (в таком случае услуги по передаче электроэнергии оказаны ответчику ПАО «Россети», а не АО «ПСК»).

Направив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не приняты во внимание доводы Департамента о частичной корректировке необходимой валовой выручки АО «ПСК» при установлении истцу тарифов на 2023-2024 годы. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судам надлежало учесть стоимость услуг, оказанных ПАО «Россети», взысканных с ответчика, и

скорректировать получившуюся разность на сумму уже произведенной Департаментом корректировки необходимой валовой выручки ПАО «ПСК», без учета индексации на индексы потребительских цен.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив иск, учел, что Департамент произвел частичное выравнивание дисбаланса, возникшего при определении необходимой валовой выручки истца в 2021 году и установлении тарифов, в связи с чем скорректировал разность между стоимостью услуг истца и стоимостью услуг, оказанных ПАО «Россети», взысканных с ответчика, на сумму уже произведенной Департаментом корректировки необходимой валовой выручки АО «ПСК» без учета индексации на индексы потребительских цен.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правомерно исходили из того, что в силу естественно-монопольного характера деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ

«О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), пункт 4 статьи 23.1 Закона

№ 35-ФЗ, пункты 6, 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее ‒ Основы ценообразования)).

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (пункт 42 Правил № 1178).

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Как следует из пункта 3 Основ ценообразования и пунктов 4, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), в условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. Котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах, производимых по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в периоде регулирования (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Исходя из положений статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пунктов 2, 48 Правил № 861, при установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2021 год для истца устанавливались с учетом спорного электрооборудования мощностью 110 киловатт, поэтому осуществление расчетов между территориальными сетевыми организациями региона без учета услуг, оказанных истцом, приведет к разбалансировке «котла», лишит истца возможности получить необходимую валовую выручку за спорный период и приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, который от конечных потребителей плату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом, уже получил, и, учитывая, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в точках поставки на линии ВЛ 110 кВт (в той части, право собственности на которую признано отсутствующим решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу № А17-9175/2020) фактически ответчику оказывало ПАО «Россети», поскольку ответчик имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства последнего и задолженность за услуги по передаче электроэнергии, фактически оказанные в спорный период в точках поставки на линии ВЛ 110 кВт, истец вправе взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии, за исключением объемов, подлежащих оплате в пользу ПАО «Россети».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе интегральные акты учета перетоков электрической энергии, акты снятия приборов учета электрической энергии по договору, схему присоединения потребителей электрической энергии к сетям

Общества, акты технологического присоединения между Обществом и потребителями электрической энергии, пояснения Департамента, экспертное заключение Департамента от 20.10.2023 по корректировке необходимой валовой выручки АО «ПСК» на содержание электрических сетей на очередной (второй) год долгосрочного периода регулирования (2024 год), принимаемой в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Ивановской области на 2024 год, а также принимаемой при установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности АО «ПСК» на 2023 – 2027 годы, согласно которым при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ПСК» на 2019 – 2022 годы им не применялась отрицательная корректировка, связанная с неоплатой услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети», оказанных в период 2017 – 2020 годов, при определении необходимой валовой выручки АО «ПСК» на 2023 – 2024 годы Департамент частично произвел такую корректировку необходимой валовой выручки истца по факту его деятельности за 2021 год, необходимая валовая выручка истца на 2023 год уменьшена Департаментом на сумму не понесенных расходов на оплату услуг ПАО «Россети» в 2021 году, учитывая, что фактические объемы перетока электрической энергии определены Обществом по точкам поставки конечных потребителей, которые находились, в том числе на спорном участке линии электропередачи ВЛ 110 кВ – от опоры № 1 до опоры № 70, и то, что дисбаланс расходов, образовавшийся в связи с тем, что АО «ПСК» не понесло запланированных расходов на оплату услуг ПАО «Россети» в 2021 году, выравнен мерами последующего тарифного регулирования, суды пришли к обоснованному выводу, что истец вправе взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг, за исключением объема услуг, оказанных в точках поставки ВЛ 110 кВ Иваново-Фурманов-1,2, право собственности на которую признано за ответчиком в рамках дела

№ А17-9175/2018.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Довод кассатора о том, что при новом рассмотрении дела суды исследовали требование о взыскании 21 896 160 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии, которое не было заявлено истцом первоначально, и расчет по которому не представлен, судом округа отклоняется. При новом рассмотрении спора, суд первой инстанции рассмотрел требование, уточненное АО «ПСК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Компании о том, что суды при вынесении судебных актов руководствовались не подлежащими применению постановлениями Департамента от 27.12.2019 № 61-3/2, от 30.12.2020 № 78-3/4, от 30.12.2020 № 78-3/5 и экспертным заключением Департамента, оформленными в рамках подготовки решений об установлении тарифов на иные тарифные периоды – 2023-2024 годы, судом округа отклонен. Тот факт, что экспертное заключение Департамента не является нормативным правовым актом, не препятствует принятию его выводов.

Суды, оценив экспертное заключение Департамента, сочли его относимым и допустимым доказательством по делу, которое оценено судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не применили единый подход, выработанный арбитражными судами и поддержанный Верховным Судом Российской Федерации в рамках дел № А17-10458/2017 и А17-4684/2021, судом округа отклоняется, поскольку суды учли фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а именно –

особенности тарифного регулирования АО «ПСК» на 2023 – 2024 годы с учетом выбытия объектов электросетевого хозяйства истца.

Довод Компании о том, что обстоятельства настоящего дела являются аналогичными иным рассмотренным делам, судом округа отклоняется, поскольку в иных делах рассмотрены иные спорные периоды, характеризующиеся отличными от рассматриваемых фактическими обстоятельствами.

Судами учтено, что оплата услуг ПАО «Россети», оказанных в 2021 году, полностью возмещена ответчику при установлении тарифов на 2023 и 2025 годы, АО «ПСК» с 01.01.2025 утратило статус территориальной сетевой организации и перестало являться регулируемой организацией, поэтому Департамент утратил возможность своими дальнейшими решениями возместить убыток, причиненный повторным вычитанием уже сбалансированной Департаментом суммы.

Доводы кассатора о том, что суды не оценили доводы, о невозможности взыскания неустойки ввиду отсутствия самого обязательства, о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и Постановления № 912, судом округа отклоняются, как неподтвержденные. Оценка доводов Компании изложена судами в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не опровергают правильность выводов судов.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов не является, поскольку такая позиция, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А17-12536/2022 оставить без

изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи Л.В. Соколова

Н.В. Бодрова