Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-69212/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» (адрес: 197345, Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18, к. 1, лит. А, помещ. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» (далее – Общество) с требованием о взыскании 2 784 494 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.09.2015 № 47200000201555 (далее – Договор) за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, 1 271 146 руб. 96 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 17.06.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 17.09.2015 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), которую потребитель обязался оплачивать.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор действует в силу пункта 6.1 настоящего Договора.

В претензии Компания просила Общество погасить задолженность по Договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факты поставки электроэнергии за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и ее неоплата подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

В отсутствие доказательств оплаты требования Компании подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 19.02.2025 по 17.06.2025 Компания, в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислила неустойку в размере 1 271 146 руб. 96 коп.

Расчет Компании проверен и признан правильным.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая предусмотренный действующим законодательством размер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 254 229 руб. 39 коп. исходя из 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 146 669 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 357 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 2 784 494 руб. 08 коп. задолженности, 254 229 руб. 39 коп. неустойки, 146 669 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Маликов А.В.