Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-90549/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги» (адрес: Россия 603022, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ул ФИО1 15/2; Россия 603022, Н.Новгород, Н.Новгород, ФИО1 д15/2,пом403);

заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Б Морская 59);

об оспаривании постановления от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, Дело №259/2023, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, Дело №259/2023, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением в виде резолютивной части от 21.11.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Главное управление поступило обращение (вх.№ 89187/23/78000-ПО от 02.03.2023) ФИО2 (далее – ФИО2) с жалобой на действия ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и нарушающие требования Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3).

Свои доводы ФИО2 мотивировала тем, ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ" с целью взыскания просроченной задолженности осуществляет взаимодействие с третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ 25.04.2023 должностным лицом Главного управления, по факту нарушений Федерального закона №230-Ф3, выявленных при рассмотрении обращения ФИО2, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении №52/23/78000-АР по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ».

По результатам проведенного административного расследования, Главным управлением установлено, что ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ", преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО2, допустило нарушение требований пп. «а» п. 3 ч. 3, пп. «а» п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Постановлением от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, Дело №259/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Обществом заключен договор займа от 15.11.2022 № 44444/3792435 (далее - Договор), по которому образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ", с целью взыскания просроченной задолженности по Договору, осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров по абонентским номерам:

+7-921-***-**-48, указанному заемщиком в анкете при оформлении Договора, в качестве контактного мобильного номера телефона: 30.01.2023 в 11:49 (длительность 0:10);

+7-931-***-**-68, указанному в анкете в качестве контактного мобильного номера телефона: 30.01.2023 в 11:50 (длительность 0:15);

Аудиозаписи телефонных переговоров Обществом в Управление предоставлены не были.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Установленные законом ограничения по количеству взаимодействий определяются с учетом части 11 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени или в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Таким образом, ограничение установлено законом применительно к обязательству должника, а не к количеству контактных лиц.

Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи Федерального закона № 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные в Федеральном законе № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу Федерального закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующими от его имени (или) в его интересах лицами) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, являются взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Таким образом, ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ", преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО3, осуществило взаимодействие с заемщиком в рамках одного обязательства посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: по абонентскому номеру +7-921-***-**-48 - 30.01.2023 в 11:49, по абонентскому номеру +7-931-***-**-68 - 30.01.2023 в 11:50, чем нарушило требования пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, с целью взыскания просроченной задолженности по Договору, Общество осуществляло взаимодействие посредством направления смс-сообщений:

по абонентскому номеру +7-921-***-**-48: 30.01.2023 в 11:49,

по абонентскому номеру +7-931-***-**-68: 30.01.2023 в 11:49,

по абонентскому номеру +7-981-***-**-52, также указанному в анкете в качестве контактного мобильного номера телефона: 30.01.2023 в 11:49:27.

Смс-сообщения, направленные 30.01.2023 в 11:49 по 3-м абонентским номерам, содержат следующий текст: «ФИО2, по обязательству перед ООО МКК Срочноденъги свяжитесь по номеру 88001001363, 89012476156».

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, Общество в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ осуществило взаимодействие посредством направления смс-сообщений, в тексте которых отсутствуют обязательные сведения — сведения о наличии просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ", преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО2, осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно:

по абонентскому номеру +7-921-***-**-48 - 30.01.2023 в 11:49,

по абонентскому номеру +7-931-***-**-68 - 30.01.2023 в 11:50. Итого: 2 взаимодействия в сутки.

Кроме того, Общество осуществило взаимодействие посредством направления смс-сообщений более двух раз в сутки, а именно:

по абонентскому номеру +7-921-***-**-48 - 30.01.2023 в 11:49,

по абонентскому номеру +7-931-***-**-68 - 30.01.2023 в 11:49,

по абонентскому номеру +7-981-***-**-52 - 30.01.2023 в 11:49. Итого: 3 взаимодействия в сутки,

Также Общество осуществило взаимодействие посредством направления смс-сообщений, в тексте которых отсутствуют обязательные сведения — сведения о наличии просроченной задолженности, чем нарушило требования пп. «а» п. 3 ч. 3, пп. «а» п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Срочноденьги» требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении Дело №259/2023 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.