Решение по делу № А55-41484/2024 от 14.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело №

А55-41484/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2024 № 6704 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения»;

- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление и ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов;

- взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов (далее - заявление) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п.Просвет, площадью 99125 кв.м., вид разрешенного использования: сенокошение.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2024 № 6704 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для сенокошения» (далее - Постановление) административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Причинами отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов послужило наличие оснований, предусмотренных пп.2 п.8 ст.39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (в связи с тем, что в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства), то есть:

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель ссылается на то, что ответчик незаконно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, по мнению заявителя, законодатель не ставит возможность предоставления таких земельных участков без проведения торгов в зависимость от категории земель, в составе которых они находятся, исключение составляют лишь земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (они предоставляются по данным основаниям только за границами населенного пункта).

Возражая против требований, Администрация муниципального района Волжский Самарской области указала на то, что согласно заявлению ИП ФИО2 от 04.06.2024г., Истец просит предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 99125 кв.м., в аренду под сенокошение на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

При проведении работ по заявлению от 04.06.2024г. было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен определенный порядок предварительного согласования предоставления земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данным порядком установлены обязательные для органа местного самоуправления, который уполномочен на распоряжение землями, собственность на которые не разграничена, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Одним из таких оснований является пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, по мнению ответчика, Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2024 №6704 является законным и обоснованным.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 124-О Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Вопреки указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации заявитель просил ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в целях осуществления предпринимательской деятельности и большой площади земли – 99 125 кв.м.

Арбитражный суд считает, что на указанное требование заявителя положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 N Ф06-20869/2017 по делу N А12-40267/2016.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Администрации, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2024 № 6704 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1