Решение по делу № А56-42857/2024 от 27.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 января 2025 года Дело № А56-42857/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эмком" (адрес: 194100, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВОЛИТОВСКАЯ, Д. 15, ЛИТЕР А, ОФИС А-625, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" (адрес: 195043, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, УЛ 2-Я ЖЕРНОВСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, ИНН: <***>)

по первоначальному иску: о взыскании

по встречному иску: об обязании, о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 - до и после перерыва,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024 - до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эмком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" о взыскании 11 700 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 427 317,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 3 974 940 руб.неустойки, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 103 511 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.09.2024 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление:

I. об обязании общества с ограниченной ответственностью "Эмком" передать обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" надлежащим образом оформленные документы на товар и работы по договорам № 01-06-2022 от 03.06.2022, № 01-09- 2022 от 05.09.2022 Спецификация № 1 и № 2, № 03-11-2022 от 01.11.2022;

II. о взыскании 2 160 990 руб. неустойки за период с 14.11.2023 по 04.07.2024, суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 33 801 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 15.01.2025 явились представители сторон.

Ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении встречных требований, на основании которого просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Эмком" передать обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" надлежащим образом оформленные документы на товар и работы по договорам № 01-06-2022 от 03.06.2022, № 01-09- 2022 от 05.09.2022 Спецификация № 1 и № 2, № 03-11-2022 от 01.11.2022, а именно:

По договору № 01-06-2022 от 03.06.2022:

№

Наименование документации:

Основание:

Раздел КМД (конструкции металлические, деталировка);

Договор п. 2.1, п. 2.3 Спецификация № 1 предмет (1), п. 1,п. 2, п. 11

исполнительная документация (по реестру) в составе: сертификаты и паспорта на материалы и оборудование

Договор п. 5.6, 5.7 Спецификация № 1 п. 8 п. 3,

закупленные ООО «ЭМКОМ», а также документы на поставленное давальческое оборудование;

пп. 3.2

акт на подготовку поверхностей перед нанесением ЛКП;

Договор п. 5..6, 5.7 Спецификация № 1 п. 8 пп. 3.4

акт замеров адгезии и толщины ЛКП;

Договор п. 5..6, 5.7 Спецификация № 1 п. 8 пп.

3.5

рабочая документация;

Договор. П. 2.1, 5.1, 5.7

результаты (акт/протокол) испытаний объекта строительства - башни связи;

Договор п. 4.1 1, 5.1 1

акт приемки-сдачи смонтированной и прошедшей испытания станции (башни связи) на площадке стрс ительства.

Договор п. 4.3. п. 5.11 Спецификация № 1 п. 1 1

По договору № 01-09-2022 от 05.09.2022 г.:

Спецификация № 1

№

Наименование документации:

Основание:

ППР (проект производства работ);

Спецификация № 1 предмет (1),п.2пп. 1

исполнительная документация (по реестру) в составе: сертификаты и паспорта на материалы и оборудование закупленные ООО «ЭМКОМ», а также документы на поставленное давальческое оборудование;

Договор п. 5.6, 5.7

акт контрольной сборки;

Спецификация № 1 предмет (2), п. 2 пп.2.

результаты (акт/протокол) испытаний объекта строг тел ьства - башни связи;

Договор п. 4.1 1. 5.1 1

работая документация;

Договор. П. 2.1, 5.1, 5.7

акт приемки-сдачи смонтированной и прошедшей испытания станции (башни связи) на площадке строительства.

Договор п. 4.3, п. 5.1 1

Спецификация № 2

№

Наименование документации:

Основание:

Спецификация № 2 п. 2

рабочая документация;

Договор. П. 2.1, 5.1, 5.7

результаты (акт/протокол) испытаний объекта строительства - башни связи;

Договор п. 4.1 1, 5.1 1

акт приемки-сдачи смонтированной и прошедшей испытания станции (башни связи) на площадке строительства.

Договор п. 4.3, п. 5.1 1

По договору № 03-11-2022 от 01.11.2022:

№

Наименование документации:

Основание:

Договор п. 5.6, 5.7

акт о выполнении абразивной обработки;

Спецификация № 1 п. 2 пп. 3

результаты (акт/протокол) испытаний объекта строительства - башни связи;

Договор п. 4.1 1, 5.1 1

рабочая документация;

Договор. П. 2.1, 5.1, 5.7

акт приемки-сдачи смонтированной и прошедшей

Договор п. 4.3, п. 5.11

В остальной части встречные исковые требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные встречные исковые требования к рассмотрению.

Ввиду необходимости предоставления дополнительных позиций с учетом принятого уточенного встречного иска в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явились те же представители сторон.

Истец поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик настаивает на обоснованности требований, изложенных во встречном иске, в связи с чем просит его удовлетворить.

Каких-либо иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эмком" (далее также - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" (далее также - Ответчик/Покупатель) заключен Договор №01-09-2022 от 05.09.2022 (далее - Договор от 05.09.2022), на основании которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар и выполнить работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы в порядке, в размере и в срок, на условиях, согласованных в настоящем договоре. Наименование, характеристики, количество, ассортимент, проект (РД) Товара, цена, порядок и срок поставки, вид и срок оплаты Товара, а также другие условия согласовываются сторонами в Спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

В рамах Договора от 05.09.2022 сторонами согласована Спецификация №2 от 05.09.2022 (далее - Спецификация от 05.09.2022) на производство ядра башни связи согласно КД: 01-2021-КМ1 часть 4.2. на сумму 2 520 000 руб.

Пунктом 3 Спецификации от 05.09.2022 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: авансовый платеж №1 в размере - 1 764 000,00,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 294 000,00 рублей 00 копеек.

На основании счета-фактуры №86 от 09.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар в соответствии со Спецификаций от 05.09.2022; товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

01.11.2022 между Поставщиком и Покупателем заключен Договор №03-11-2022 (далее - Договор от 01.11.2022), на основании которого Поставщик обязуется передать Покупаемо товар и выполнить работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы в порядке, в размере и в срок, на условиях, согласованных в настоящем договоре. Наименование, характеристики, количество, ассортимент, проект (РД) товара, цена, порядок и срок поставки, вид и срок оплаты товара, а также другие условия согласовываются сторонами в Спецификации приложение № 1 к настоящему договору.

Во исполнение Договора от 01.11.2022 сторонами согласована Спецификация №1 от 01.11.2022 (далее - Спецификация от 01.11.2022) на производство альбома-4 каркас башни стержневой оболочки горизонтальные диски жесткости КД: 01-2021-КМ1 часть4.1 и4.3. на сумму 9 180 000 руб.

В пункте 3 Спецификации от 01.11.2022 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: авансовый платеж №1 в размере 4 590 000,00 рублен 00 копеек, в том числе. НДС 20% - 765 000,00 рублей 00 копеек.

Поставщиком на основании счета-фактуры №11 от 08.02.2023 в адрес Покупателя осуществлена поставка продукции, согласованной в Спецификации от 01.11.2022, на сумму 9 180 000 руб.; товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, Покупателем обязанность по оплате поставленного и принято товара исполнена не была, в связи с чем Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 20.10.2023 №02/10-1 с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме и уплате начисленной неустойки.

Ответом на претензию №53 от 08.11.2023 Покупатель отказался от исполнения требований, указанных в претензии Поставщика, ссылаясь на неисполнение последним обязанностей по передачи документации, предусмотренной в Договорах.

16.04.2024 Поставщиком повторно в адрес Покупателя направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Как указывает Ответчик, возражая относительно первоначальных исковых требований, что пунктом 4.3. договоров предусмотрено, что датой поставки, а также моментом перехода права собственности, риска случайной гибели и повреждения от Поставщика к Покупателю считается дата передачи товара Покупателю, что подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приемки-сдачи смонтированной и прошедшей испытания станции на площадке строительства. При этом пунктом 5.6. договоров установлено, что Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством, а также относящиеся к нему документы (исполнительные схемы, исполнительную документацию, документы о качестве примененных материалов, паспорта на приборы, оборудование, материалы, в числе и на давальческое оборудование и материалы) оформленные надлежащим образом, иные документы, если их наличие является обязательным в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара. На комплект исполнительной документации оформляется реестр. В свою очередь, как указывает Ответчик, приведенные сопроводительные документы при поставке товаров переданы не были.

Приведенный довод Ответчика суд находит несостоятельным, поскольку последним не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Стороны в пункте 5.7. договоров предусмотрели, что в случае отсутствия необходимых документов или предоставления документов, оформленных надлежащим образом, Покупатель уведомляет об этом Поставщика; Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения данного уведомления предоставить недостающие или исправленные документы Покупателю.

Таким образом, условиями договорами регламентирован алгоритм действий Покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать Поставщик с партией товара, или наличия технических ошибок и неточностей в соответствующих документах, порядок уведомления Поставщика об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления исправленных документов Покупателю, что соответствует положениям пункта 1 статьи 464 ГК РФ.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Позиция Ответчика, основанная на том, что в силу положений статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ, покупатель, предупредивший о несогласии с полученной документацией, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения, судом не принимается во внимание, поскольку общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

При этом наличие в договоре условия о том, что для получения платежа Поставщик предоставляет комплект документов, само по себе не дает Покупателю права не оплачивать товар, исходя из буквы статьи 464 ГК РФ.

Как видно, Покупатель не оспаривал факт поставки оборудования, а Поставщик указывает на то, что спорное оборудование принято и смонтировано. Доказательств направления в адрес Поставщика требования о предоставлении документации, предусмотренной Договорами, равно как и доказательств невозможности использования оборудования по назначению в отсутствие указанной документации, Покупателем в материалы дела не представлено.

Довод Покупателя о том, что в ответе на претензию №53 от 08.11.2023 им заявлено требование о предоставлении документации по договорам, судом отклоняется, поскольку принятие товара и направление требования спустя продолжительное время с момента его принятия (более одного года по счету-фактуре №86 от 09.09.2022; девять месяцев по счету-фактуре №11 от 08.02.2023) не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав стороной правоотношений.

Кроме того, Ответчик полагает, что в рассматриваемых правоотношениях сторонами не согласовано условие в части срока оплаты поставленного товара. Как полагает Ответчик, Поставщик имеет право требовать оплаты товара только с октября 2023 года, поскольку до указанного момента требования об оплате поставленного товара в адрес Покупателя не направлялись.

В свою очередь, статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки.

Учитывая рассмотренные доводы сторон, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика 2 520 000 руб. задолженности по счету-фактуре от 09.09.2022 №86 и 9 180 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2022 №03-11-2022 подлежащими удовлетворению.

За просрочку в предоплате/оплате Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0.1% от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки, если иное не оговорено в спецификации па поставку (п. 7.1. Договора от 01.11.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом начислена неустойка по ставке 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 09.02.2023 по 16.04.2024 в размере 3 974 940 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки с 17.04.2024 по дату его погашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплату поставленного товара на основании счета-фактуры №86 от 09.09.2022 за период с 10.09.2022 по 16.04.2024 в размере 427 317,61 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен, в связи с чем Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 427 317,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 16.04.2024.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование Истца о дальнейшим начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Покупатель в своем встречном исковом заявлении ссылается на то, что Поставщиком не исполнена обязанность надлежащим образом оформленные документы на товар и работы по договорам № 01-06-2022 от 03.06.2022, № 01-09- 2022 от 05.09.2022 Спецификация № 1 и № 2, № 03-11-2022 от 01.11.2022.

Суд находит необоснованным заявление об истребовании документов.

Так, согласно п. 5.2 Договоров при выявлении необходимости Поставщиком выполнения конструкторской документации на отдельные узлы или на станцию в целом, Поставщик самостоятельно разрабатывает конструкторскую документацию в необходимом и достаточном объеме для реализации текущего заказа за свой счет. В рассматриваемом случае такая необходимость Покупателем не доказана.

В рамках договора № 01-06-2022 от 03.06.2022 сертификаты и паспорта переданы согласно сопроводительному письму от февраля 2023, подписанного собственноручной подписью представителя Ответчика ФИО3; отчет о переработанном сырье передавался 13.02.2023 в системе электронного документооборота, но был проигнорирован и не подписан со стороны Покупателя. Акт на подготовку поверхностей перед нанесением ЛКП, акт замеров адгезии и толщины ЛКП не предоставлялись в связи с тем, что Покупатель не требовал их при приемке работ и в ходе рассмотрения спора в суде не обосновал, что без данных актов невозможно использовать результат работ. Согласно п. 2.1 Договора № 01-06-2022 от 03.06.2022 наименование, характеристика, количество, ассортимент, проект (РД) Товара, цена, порядок и сроки поставки, вид и срок оплаты Товара согласовываются в Спецификации к договору. Спецификацией также не предусмотрена передача Поставщиком рабочей документации. Вопреки доводам Покупателя не предусмотрено условиями Договора и предоставление результатов (акт/протокол) испытаний объекта строительства - башни связи. Согласно п. 4 в разделе 2 Спецификации указано, что Поставщик осуществляет погрузку на ТС, монтаж среди обязанностей Поставщика не перечислен.

Поставщик указал, что в рамках Договора № 01-09-2022 от 05.09.2022 ППР не изготовлялся, так как не было произведено авансирование по Договору. Работы произведены без ППР, так как данный проект фактически не обязателен в данном случае. В настоящее время изготовить ППР не представляется возможным в связи с тем, что Товар смонтирован и эксплуатируется Покупателем, в него возможно внесены изменения. Также отсутствие необходимости ППР подтверждает тот факт, что Товар смонтирован силами Покупателя и Покупатель не доказал невозможность эксплуатировать данный Товар без ППР.

Сертификаты и паспорта в рамках данного договора, а также договора № 03-11-2022 от 01.11.2022 переданы согласно сопроводительному письму от февраля 2023 года, подписанного собственноручной подписью представителя Ответчика ФИО3; отчет о переработанном сырье передавался 13.02.2023 в системе электронного документооборота, но был проигнорирован и не подписан со стороны Покупателя. Остальные документы, запрошенные во встречном иске в рамках данных двух договоров, Поставщик не должен был предоставлять ввиду отсутствия соответствующей обязанности по Договорам.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного требования ООО "Индустриальные решения - специальное строительство" об обязании ООО "Эмком" передать документы и уплате неустойки за неисполнение обязанности по передаче документации надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы Ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение встречного иска остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Эмком" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эмком" (ИНН: <***>) 2 520 000 руб. задолженности по счету-фактуре от 09.09.2022 №86, 427 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на вышеуказанную задолженность по счету-фактуре от 09.09.2022 №86 за период с 17.04.2024 по дату погашения задолженности, 9 180 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2022 №03-11-2022, 3 974 940 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной на вышеуказанную сумму задолженности по договору от 01.11.2022 №03-11-2022 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 17.04.2024 по дату погашения задолженности, 103 511 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные решения - специальное строительство" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова