СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1036/2025-ГК

г. Пермь

30 апреля 2025 года Дело № А50-19408/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.М.,

при участии:

от истца: ФИО1, председатель СНТ, паспорт, протокол от 08.08.2020; ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2023, диплом.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2024 №38, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2024 года по делу № А50-19408/2024

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Добрянского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем недействительным в части,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ёлочка» (далее - истец, СНТ «Ёлочка») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (далее - ответчик, АО «ПРО ТКО») о признании недействительным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем №205423369-2022/ТКО от 08.07.2022 в части места сбора ТКО, определенного в Приложении №1 к договору - по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>, и в части показателя расчетной единицы - в размере 325, определенного в дополнительном соглашении от 01.09.2022 к договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Добрянского городского округа.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 26.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что выводы первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам дела, не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, в связи с чем судебный акт вынесен с нарушением материального права, вследствие чего судебный акт нарушает права и законные интересы лица, подающего жалобу и подлежит отмене с вынесением нового решения. Так, в частности, истец полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что у СНТ «Ёлочка» обособленный кадастровый номер 59:18:0960101:146, в котором состоит на учете 218 земельных участков, что соответствует количеству членов СНТ «Ёлочка», а 325 участков ответчик указывает с учетом земельных участков, находящихся за пределами СНТ «Ёлочка». Также истец, ссылаясь на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр, настаивает, что расчетной единицей для садовых и огороднических кооперативов является 1 участник (член) товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что факт оказания услуг не подтвержден. По мнению истца, ответчик не осуществлял вывоз ТКО, поскольку у истца контейнерной площадки не имеется, иное место накопления ТКО не организовано. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Вывод суда о том, что при подготовке проекта договора и определении места накопления ТКО для СНТ «Ёлочка» по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> региональный оператор исходил из определения ближайшего места накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, проезд до которого возможен, не пересекая водный объект, в течение всего года является ошибочным и недостоверным. До указанного места отсутствует дорога, по которой можно пройти, тем более проехать, кроме того, указанное место расположено в противоположной стороне города Добрянка и переправы, и данное место не является местом накопления ТКО, а является точкой, в которой останавливается машина на период 4-5 минут и уезжает. В данном случае услуга не могла быть представлена, ввиду отсутствия фактической возможности переправиться на берег в связи с ограничением перевозчика, а так же добраться до деревни Лябово, где находится «СНТ» Ёлочка» через лес, а ответчик не мог воспользоваться услугой ввиду отсутствия дороги до д. Шемети.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.03.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, судебное разбирательство по делу А50-19408/2024 отложено на 28.04.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой У.В., находящейся в ежегодном отпуске, на судью Суслову О.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01 января 2019 года.

АО «ПРО ТКО» в адрес СНТ «Ёлочка» был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем №205423369- 2022/ТКО от 08.07.2022 (далее - договор).

В Приложении № 1 к договору место накопления ТКО определено по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...>; расчетная единица - 1 участник (член), показатель расчетной единицы - 231.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2022 к договору установлен показатель расчетной единицы 325.

Истец, ссылаясь на то, что площадка ТКО в <...> находится на расстоянии около 17 км от СНТ «Ёлочка» и до нее от СНТ отсутствует какая-либо дорога, путь около 34 км (в обе стороны) является неразумным для потребителя услуг по обращению с ТКО, а также указывая на неправомерное определение региональным оператором показателя расчетной единицы по количеству земельных участков на территории СНТ, а не по количеству членов СНТ, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным в силу статьи 168 ГК РФ в части места сбора ТКО по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> и в части показателя расчетной единицы в размере 325.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Елочка».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Потребителем по пункту 2 Правил № 1156 является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из подпункта "в" пункта 8(1) Правил № 1156 следует, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает садоводческое некоммерческое товарищество, что следует из пункта 148(5) Правил № 354. В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

Таким образом, лицом, обязанным заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является СНТ «Елочка».

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств направления СНТ «Елочка» мотивированного отказа от заключения договора, а также доказательств разрешения имеющихся разногласий в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор считается заключенным между сторонами в редакции регионального оператора, соответствующей условиям типового договора, с присвоением номера №205423369-2022/ТКО.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции на момент заключения указанного договора место (площадка) накопления ТКО СНТ «Ёлочка» организовано не было (п. 2.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п).

В связи с чем, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, а также учитывая, что на момент заключения договора на территории СНТ «Ёлочка» организованные контейнерные площадки, внесенные в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Добрянского городского округа, отсутствовали, региональный оператор, при определении места накопления ТКО, предназначенного для СНТ «Ёлочка» как источника образования отходов, правомерно руководствовался Территориальной схемой обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503 (в редакции от 11.04.2022).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при подготовке проекта договора и определении места накопления ТКО для СНТ «Ёлочка» по адресу: Пермский край, Добрянский городской округ, <...> региональный оператор исходил из определения ближайшего места накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, проезд до которого возможен, не пересекая водный объект, в течение всего года. Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемого договора в Территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае либо в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Добрянского городского округа были включены иные места (площадки) накопления ТКО, расположенные на менее удаленном от СНТ «Ёлочка» расстоянии, истцом не представлено.

При этом следует отметить, что истец как собственник ТКО, являясь потребителем указанной услуги, может пользоваться и иными контейнерными площадками, установленными органами местного самоуправления, в близлежащем радиусе. Это означает, что в любом случае, транспортировку ТКО истца осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание соответствующих услуг ответчиком. Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Таким образом, ввиду не поступления от СНТ «Ёлочка» заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением документов, подтверждающих сведения о собственниках (иных законных владельцах) земельных участков на территории СНТ, региональный оператор при определении расчетной единицы по договору правомерно руководствовался данными из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о количестве земельных участков, расположенных в границах указанного СНТ. Запрета на определение показателя расчетной единицы в порядке, установленном в договоре, действующее законодательство не содержит.

При этом направление заявки на заключение договора является, прежде всего, обязанностью СНТ «Елочка», а не регионального оператора.

АО «ПРО ТКО» 19.11.2018 на официальном сайте регионального оператора разместило в свободном доступе форму договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был в свободном доступе, истец мог ознакомиться с проектом договора, представить свои возражения и предложения, составить протокол разногласий, в том числе, в отношении приложения к договору, выразить свое несогласие с данными, указанными в приложении к договору.

От СНТ «Елочка» заявки на заключение договора с приложением необходимых документов в адрес регионального оператора не направлялись. При этом в адрес товарищества АО «ПРО ТКО» направлялись два проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем ни один из направленных экземпляров не был подписан СНТ «Елочка» и возвращен в адрес регионального оператора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между сторонами возникли правоотношения на основании типового договора, заключение которого предусмотрено действующими нормами законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного договора недействительным.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2023 по делу № А50-28876/2022 с СНТ «Ёлочка» в пользу АО «ПРО ТКО» взыскана задолженность за оказанные по оспариваемому договору услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в сумме 575 206 руб. 58 коп. и пени в сумме 153 282 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заявляя требования о признании договора недействительным, в том числе в части показателя расчетной единицы, исходя из которого производился расчет платы за услуги по обращению с ТКО за прошедший период, истец фактически пытается нивелировать последствия собственного процессуального бездействия в рамках дела №А50-28876/2022 и уменьшить присужденную задолженность; предъявление настоящего иска направлено на преодоление вступившего в законную силу решения арбитражного суда по указанному по делу, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 26.12.2024 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2024 года по делу № А50-19408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.А. Бояршинова

Судьи

О.В. Лесковец

О.В. Суслова