АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело № А33-29248/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества "Красинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация Красноярский краевой расчетный центр (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.04.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мир" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период май-июнь 2024 года в размере 969021,06 руб., пени в размере 26120,55 рублей рассчитанные с 18.06.2024 по 06.09.2024, с 07.09.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: акционерное общество "Красинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация Красноярский краевой расчетный центр (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебное заседание по делу отложено.

Протокольным определением от 06.05.2025 судебное заседание по делу отложено на 10.06.2025.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

25.12.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 969 021,06 руб. основного долга в связи с добровольной оплатой задолженности; просит взыскать с ответчика 43 437,16 руб. пени за период с 18.06.2024 по 15.11.2024.

Представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, представил дополнительные документы, в том числе диск с платежными поручениями об оплате задолженности, который суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части основного долга мотивировано оплатой задолженности, подписано представителем истца ФИО2, полномочия на отказ от иска в полном объеме и в части предусмотрены доверенностью от 09.01.2023 № 248.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части долга.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 43 437,16 руб. пени за период с 18.06.2024 по 15.11.2024, начисленные на долг за период с мая по июнь 2024 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Между истцом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 802 от 07.09.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Из пункта 7.2 договора следует, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5- ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса) В течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ЕТО. При несогласии Потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится Потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный п.7.4. настоящего Договора. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным Сторонами. Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ЕТО вправе направить Потребителю почтой по адресу, указанному в Приложении №4. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса (пункт 7.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего Договора, дату и номер выставленного ЕТО счета, счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЖК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11; далее – Правила № 354),

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчету истца, в спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, которые оплачены несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 969 021,06 руб. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 43 437,16 руб. за период с 18.06.2024 по 15.11.2024 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору за спорный период истцом ответчику начислена неустойка, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», единой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, в сумме 43 437,16 руб. пени за период с 18.06.2024 по 15.11.2024.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует произведенные оплаты, с указанием номеров платежных поручений, даты и суммы оплат. Так, начисления за май 2024 года составили – 682 704,04 руб., за июнь 2024 года – 340 778,19 руб.; предъявлено за май 2024 года (с учетом частичной оплаты в сумме 50 773,12 руб.) – 631 930,92 руб., за июнь 2024 года оплачено – 3 688,05 руб., предъявлено – 337 090,14 руб., всего сумма заявленных исковых требований составляла – 969 021,06 руб.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет и диск с платежными поручениями об оплате задолженности.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 43 437,16 руб. пени за период с 18.06.2024 по 15.11.2024, начисленные на долг за период с мая по июнь 2024 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск пояснил, что формально является исполнителем, ООО УК «Мир» является посредником между собственниками спорных домов и истцом, вместе с тем в связи с осуществлением собственниками платежей напрямую истцу, ответчик не участвует в расчетах за поставляемые истцом ресурсы и не контролирует эти расчеты. Поведение истца по отношению к ответчику не может считаться добросовестным, поскольку истцом, являющимся профессиональным продавцом на рынке тепловой энергии и теплоносителя, не представлено ответчику, не являющемуся таким профессиональным субъектом в данной сфере, исчерпывающей информации, в том числе нормативной и технической, позволяющей ответчику проверить расчет объема ресурсов, предъявленных к оплате ответчику истцом. Ответчик не несет ответственности за просрочку оплаты собственниками напрямую истцу по отдельным квитанциям поставленных последним в спорные дома ресурсов, а собственники оплачивают начисленные пени также напрямую истцу по указанным отдельным квитанциям.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил, что решение собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо через платежных агентов или банковских агентов, не является волеизъявлением жильцов о заключении прямых договоров. Уведомление о переходе на прямые договоры с собственниками жилых помещений в адрес ресурсоснабжающей организации не поступало, в настоящее время прямые договоры с собственниками жилых помещений не заключены, квитанции в адрес жильцов ресурсоснабжающая организация не выставляет. Весь ресурс, потребляемый многоквартирными домами по общедомовым приборам учета предъявляется ответчику. Поскольку ответчик сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил № 354, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги.

Истец, принимая платежи от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах в рамках агентских отношений, не заменяет управляющую компанию в правоотношениях с потребителями.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить тепловую энергию и горячую воду, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Денежные средства, поступавшие по платежным документам, представленным в материалы дела, разнесены истцом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (статьи 319.1, 522 ГК РФ), а именно в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах, и порядке календарной очередности, если в платежных документах назначение платежа не указано.

Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения.

При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Тем самым из содержания норм статей следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Из расчета истца следует, что расчет произведен на сумму долга в размере 682 704,04 руб. за май 2024 года с 18.06.2024, на сумму задолженности за июнь 2024 года – 340 778,19 руб., с учетом представленных документов по оплате суммы задолженности, пени начислялись на сумму долга с учетом учтенной оплаты за спорный период, номера платежных документов отражены в расчете задолженности.

Расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и соответствует позиции ВС РФ относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые требования о взыскании пени в сумме 43 437,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

10.09.2024 года истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что государственная пошлина, исходя из обоснованно заявленной суммы иска в размере 928 455,24 руб. ((969 021,06 руб. – 84 002,98 руб. – оплачены до подачи иска в суд) долг + 43 437,16 пени), составляет 51 423 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 60 000 руб. платёжными поручениями от 29.07.2024 № 2637 на сумму 50 000 руб., от 29.07.2024 № 2641 на сумму 10 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 51 423 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 8 577 руб. (60 000 - 51 423 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 969021,06 руб.

Производство по делу № А33-29248/2024 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 437,16 руб. пени за период с 18.06.2024 по 15.11.2024, а также 51 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 577 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2641 от 29.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова