ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
22 мая 2025 года Дело № А72-12355/2023 г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2025 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А72-12355/2023 (судья Слепенкова О.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 4 822 300 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АСП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 822 300 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>) взыскано 4 822 300 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение; 143 479 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 30.11.2023 и с 01.12.2023 по день оплаты денежных средств; 47 112 руб. 00 коп. - государственная пошлина. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 717 руб. 00 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение от 05.12.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
26.03.2024 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 045786510.
23.01.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячным погашением задолженности в сумме 282 751 руб. 27 коп. начиная с 01.02.2024 до полного исполнения; о приостановлении исполнительного производства № 154040/24/73043-ИП.
Определением суда от 27.01.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2025 года заявление о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что все счета у предпринимателя приставом арестованы, наложен и арест на автомобиль, являющийся единственным источником доходов, другого имущества у предпринимателя нет (это установлено и судебным приставом в рамках исполнительного производства).
Предприниматель указывает, что, несмотря на финансовые трудности, им каждый день принимаются все возможные меры для погашения долга. Так, каждый день перечисляет взыскателю денежные средства и на 07.03.2025 оплатил уже 1 162 971 руб. Предприниматель указывает, что, каждый день, без выходных дней, использует автомобиль для грузоперевозок, чтобы заработать и оплачивать долг, рассрочка оплаты даст возможность полностью погасить долг до конца 2025 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание 23.04.2025 определением суда было отложено на 12.05.2025 на 10 час 10 мин. в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В.
В судебное заседание 12.05.2025 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по
заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы необходимость предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением заявителя.
При этом ответчик указал, что в настоящее время в производстве отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится на исполнении исполнительное производство № 154040 /24/73043-ИП, возбужденное 04.04.2024.
В рамках указанного исполнительного производства приставом наложен арест на все счета должника в банках, а также произведен арест имущества - легкового автомобиля -NISSAN 2011 г. в., г/н <***>. Должник указывает, что реализация с торгов автомобиля частично погасит задолженность, но не будет способствовать полной оплаты долга, так как денежные средства для погашения долга в основном получаются в результате трудовой деятельности, связанной с использованием данной машины.
Ответчик указывает, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении, не позволяющем выплатить сумму долга единовременно. С момента возбуждения исполнительного производства должником оплачено взыскателю в погашение долга 771 652 руб. 42 коп., в том числе за последние 4 месяца, с сентября по декабрь - 624 651 руб. В связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Суд исходит из того, что сам по себе факт тяжелого финансового положения, на которое ссылается заявитель, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, заявляя о рассрочке исполнения решения, должник не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для погашения задолженности перед взыскателем, а также не указал, каким образом рассрочка исполнения судебного акта будет способствовать безусловному погашению задолженности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю отсрочки исполнения указанного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что сама по себе возможность наступления негативных последствий для должника в случае исполнения вступившего в законную силу судебного акта не может являться основанием неисполнения указанного
судебного акта, являющегося общеобязательным в силу императивных норм действующего законодательства, заявитель не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.
Тяжелое финансовое положение должника не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.
Следует отметить, что сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2025 года по делу № А72-12355/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Сергеева