Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-488/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рахматуллина И.И.,
судей Зиновьевой Т.А.,
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Сластина Е.С.) по делу № А02-488/2024 по иску Российского союза автостраховщиков (115093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), переименованному в общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (649240, Республика Алтай, Чемальский муниципальный район, сельское поселение Чемальское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» (далее – общество «НСГ-Росэнерго»), после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – общество «Синергия», ответчик) о взыскании 633 465 897 руб. компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП) по 4 477 происшествиям.
Определением от 01.02.2024 арбитражного суда иск принят к производству, возбуждено дело № А02-2632/2024.
В порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделены в отдельные производства требования о взыскании сумм компенсации по выплатным делам:
- № 1059402 для рассмотрения в деле № А02-466/2024 (порядковый номер в расчете цены иска – 1);
- № 1059301 для рассмотрения в деле № А02-467/2024 (порядковый номер в расчет цены иска – 2);
- № 1059360 для рассмотрения в деле № А02-468/2024 (порядковый номер в расчет цены иска – 3);
- № 1053250, 1059409, 1055667 для рассмотрения в деле № А02-476/2024 (порядковые номера в расчете цены иска – 4, 5, 6);
- № 1057040, 1059448, 1059685 для рассмотрения в деле № А02-477/2024 (порядковые номера в расчете цены иска – 7, 8, 9);
- № 1059206, 1059216, 1059426 для рассмотрения в деле № А02-478/2024 (порядковые номера в расчете цены иска – 10, 11, 12);
- № 1059431, 1059579, 1059590, 1059739 для рассмотрения в деле № А02-487/2024 (порядковые номера в расчете цены иска – 13, 14, 15, 16);
- № 1059822, 1059900, 1059914, 1059153 на общую сумму 582 618 руб. для рассмотрения в деле № А02-488/2024 (порядковые номера в расчете цены иска – 17, 18, 19, 20);
- № 1059332, 1059344, 1059162, 1059273, 1059277 для рассмотрения в деле № А02-489/2024 (порядковые номера в расчете цены иска – 21, 22, 23, 24, 25).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер требований, исключив из состава требований компенсацию по выплатному делу № 1059914 в размере 20 500 руб. в связи с ее оплатой ответчиком платежным поручением от 12.09.2024 № 407.
Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 562 118 руб. в счет возмещения расходов по осуществленной компенсационной выплате.
Не согласившись с решением суда, общество «Синергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования РСА в части взыскании ущерба по осуществленной компенсационной выплате №1059822 (порядковый номер в реестре 17) в размере 68568 руб. отказать.
Постановлением от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай оставлено без изменения.
Общество «Синергия», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, просит их отменить в обжалуемой части и направить в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве обоснования доводов жалобы ответчик сослался на то, что суды, принимая решение о взыскании ущерба, связанного с произведенными компенсационными выплатами, без фактической оценки представленных материалов необоснованно приняли в качестве доказательств копии выписок со счетов компании, данные реестра компенсационных выплат, которые позволяли лишь идентифицировать произведенные истцом выплаты; судами необоснованно отклонен доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом; кроме того, возмещение РСА компенсационной выплаты за счет ответчика в последующем лишает последнего на обращение в суд с иском к причинителю вреда, поскольку срок исковой давности уже пропущен (дата компенсационной выплаты 23.12.2020, иск РСА подан в суд 18.12.2023, то есть за 5 дней до истечения срока исковой давности).
От РСА поступил отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 у общества «НСГ-Росэнерго» (страховая организация) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России от 09.12.2020 № 99).
Поскольку с момента отзыва лицензии у общества «НСГ-Росэнерго» на осуществление страховой деятельности у РСА появилось установленное законом основание для осуществления компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована в обществе «НСГ-Росэнерго», то РСА осуществлен ряд компенсационных выплат в счет возмещения названного вреда.
Впоследствии решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-211/2021 общество «НСГ-Росэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).
РСА обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по произведенным за должника компенсационным выплатам.
После отмены постановлением от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанного судебного акта, решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления о признании общества «НСГ-Росэнерго» (впоследствии общество «Синергия»), банкротом отказано.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения РСА к обществу «Синергия» с претензией об оплате задолженности по произведенным компенсационным выплатам, однако временная администрация страховой организации претензию отклонила, сославшись на отсутствие у нее правовых оснований для проведения расчетов.
Неудовлетворение претензионных требований страховой организацией послужило основанием для обращения РСА в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 14, 15, 18, 19, 20, 27, 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходили из доказанности факта осуществления компенсационных выплат по спорным выплатным делам, обоснованности требований компании о возмещении уплаченных страхователям денежных средств, признали правильным расчет суммы иска, на основании чего удовлетворили требования РСА в полном объеме
Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между участниками спора бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, установив факт выплаты РСА компенсационных выплат по выплатным делам № 1059822, 1059900, 1059153 на общую сумму 562 618 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводами о правомерности исковых требований РСА.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам обоснованности произведенных выплат (материалы выплатных дел, копии выписок со счетов РСА, реестр выплат), при этом приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).
Изложенные в кассационной жалобе суждения по компенсационной выплате № 1059822 в части наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца сводятся к аргументам о том, что апелляционная инстанция не придала значение и не дала оценку доводам ответчика о том, что истец реализовал свое право регресса к страховщику в рамках процедуры банкротства, введенной решением от 28.07.2021. Настаивая на обоснованности своих возражений, заявитель жалобы отмечает, что названный обособленный спор в рамках дела № А02-211/2021 на сегодняшний день по существу не рассмотрен.
Не оспаривая наличие самого права и факта компенсационной выплаты, ответчик также приводит аргументы о том, что суды фактически закрепили за компанией возможность реализации различных механизмов защиты нарушенного права за счет прав иного лица, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны компании, при этом такое нарушение стало возможным в связи с неприменением в оспариваемых актах положений об исковой давности исходя из существа рассматриваемого спора: в рассматриваемом случае возмещение компанией компенсационной выплаты за счет ответчика в последующем лишает последнего на обращение в суд с иском к причинителю вреда, поскольку срок исковой давности им уже пропущен (дата компенсационной выплаты 23.12.2020, иск компанией подан 18.12.2023, то есть запять дней до истечения срока исковой давности).
Судом округа приведенные доводы жалобы отклоняются, как получившие надлежащую оценку апелляционного суда, который обоснованно отметил, что законодательством предусмотрено право требования возмещения суммы осуществленной компенсационной выплаты как в рамках банкротства путем включения в реестр требований кредитора должника или предъявления требований в порядке искового судопроизводства, так и в рамках регресса к причинителю вреда, при этом обязанность по возмещению суммы осуществленной компенсационной выплаты только в рамках процедуры регресса к причинителю вреда или только к страховщику путем включения в реестр требований кредиторов должника или предъявления требований в порядке искового судопроизводства законодательством для компании не предусмотрена.
Судами установлено отсутствие на стороне истца признаков недобросовестности, злоупотребления правом, определена обоснованность и правомерность исковых требований о взыскании с ответчика сумм компенсационных выплат, в силу чего суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по приведенным в жалобе доводам
По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию кассатора с выводами судов относительно установленных в ходе судебного производства фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-488/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Рахматуллин
Судьи Т.А. Зиновьева
ФИО1