ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 августа 2025 года
Дело №А56-92446/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 лично (по паспорту), представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2025,
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10770/2025) акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-92446/2024, принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к акционерному обществу «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»
об обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик, Общество) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от 22.11.2023 № 10-860/005-ПСФ-23 в течение 1 месяца с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, а также о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору в размере 25 534 руб. 20 коп., рассчитанной с 28.05.2024 по 03.09.2024.
Решением от 19.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что для создания технической возможности технологического присоединения объекта требуется выполнение сложных работ по строительству новых объектов электросетевого хозяйства (ВЛИ-04 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-267, а также произвести замену трансформаторов в ТП-267). По мнению ответчика, учитывая объем строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям, удовлетворение требований истца повлечет объективную невозможность исполнения принятого судебного акта в указанный судом срок.
Также ответчик указывает, что на дату вынесения обжалуемого решения истец не уведомил ответчика о выполнении им в полном объеме мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, при этом в разделе 11 технических условий перечислены мероприятия, которые обязан выполнить истец.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2025.
07.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец и его представитель возражали против их удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2023 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор о технологическом присоединении № 10-860/005-ПСФ23 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) земельный участок под размещение объектов промышленности 4-5 классов опасности, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, определенных в пункте 1 договора.
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка под размещение объектов промышленности 4-5 классов опасности, расположенных по адресу: 187015, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 7 б, кадастровый номер 47:26:0206003:374.
В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В разделе III договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.
Из пункта 10 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК) от 29.11.2022 № 541-п и составляет 103 368 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % в размере 17 228 руб. 08 коп.
В исковом заявлении истец указал, что в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате услуг за технологическое подключение, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от 18.06.2024 о совершении перевода денежных средств.
15.07.2024 истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по осуществлению присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договорам в течение одного месяца с даты получения претензии.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.04 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В силу пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению и отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств по договору, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика о невыполнении истцом мероприятий по технологическому присоединению полежит отклонению, поскольку письмом от 26.02.2025 истец уведомил ответчика о выполнении технических условий в соответствии с пунктом 11 технических условий. Доказательств в опровержение данного довода истца ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный судом первой инстанции срок для технологического присоединения недостаточен с учетом объема организационных и технических мероприятий, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению изначально согласован сторонами в договоре и подлежат определению ответчиком, исходя из необходимости соблюдения ответчиком соответствующих процедур, урегулирования земельных отношений, выполнения строительно-монтажных работ. Основания для увеличения договорного срока выполнения мероприятий ответчиком не обоснованы.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2025 по делу № А56-92446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова