ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-8703/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новаком29» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2023 года (резолютивная часть от 25 сентября 2023 года) по делу № А05-8703/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 165300, Архангельская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новаком29» (адрес: 165300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в том числе 30 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, 20 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Возведение стен», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13 октября 2023 года (резолютивная часть принята 25 сентября 2023 года) исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие взаимосвязи ответчика с сайтом, на котором истцом зафиксировано нарушение авторских прав. Ссылается на то, что распечатки (скриншоты) и видеофиксация страниц интернет сайта не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку представлены без нотариального подтверждения подлинности, которое могло бы исключить любую подделку и корректировку со стороны истца. В жалобе отмечает, что истец не представил доказательств того, что домен novakom29.com принадлежит и зарегистрирован ответчиком. Кроме того, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по приведенным доводам.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения «Возведение стен» и обладателем исключительных прав является Борисов Виктор Викторович (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor Фдукекфмуд Viktor Borisov).

ФИО2 (Учредитель управления) и Предпринимателем (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении 31, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Спорная фотография впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/222544.html. Дата публикации – 10.09.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество на сайте novakom29.com разместило фотографию «Возведение стен» по адресу https://novakom29.com/tolshina-sten.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы сайта https://novakom29.com, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Указанная Интернет-страница содержит ссылку на другой Интернет-сайт (Новаком29.рф), на котором размещены реквизиты ответчика.

Поскольку Предприниматель не давал Обществу согласия на использование фотографического произведения «Возведение стен» и не вступал с ним в иные гражданско-правовые отношения, доказательства обратного не представлены, претензией от 14.06.2022 № 4120 Предприниматель уведомил Общество о допущенном нарушении и потребовал выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и заключить лицензионный договор.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 названного Кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указано в пункте 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В данном случае факт принадлежности ФИО2 исключительного авторского права на фотографию «Возведение стен» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что автором данного произведения является иное лицо (статья 1257 ГК РФ), ответчиком суду не представлено.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.

Использование Обществом переданного в доверительное управление Предпринимателю произведения – фотографии «Возведение стен» путем размещения фотографии в публикации на сайте novakom29.com по адресу https://novakom29.com/tolshina-sten, без ссылки на правообладателя подтверждено материалами дела.

В материалы дела истцом представлены скриншот страницы сайта https://novakom29.com, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта. Указанные Интернет-страницы содержат ссылку на другой интернет-сайт (Новаком29.рф), на котором размещены реквизиты ответчика: Группа компаний «НОВАКОМ29», адрес 165300, <...>, совпадающий с юридическим адресом ответчика и контактные телефоны.

Также истцом представлена видеозапись открытия страницы сайта https://novakom29.com/tolshina-sten, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие взаимосвязи ответчика с сайтом, на котором истцом зафиксировано нарушение авторских прав, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик разместил спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, на спорном фото, опубликованном на сайте https://novakom29.com, содержащем контактные данные ответчика, отсутствует полная информация об авторском праве – идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Довод апеллянта о том, что распечатки (скриншоты) и видеофиксация страниц интернет сайта не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку представлены без нотариального подтверждения подлинности, которое могло бы исключить любую подделку и корректировку со стороны истца, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу разъяснений пункта 55 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления № 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. В связи с чем, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств, и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение факта нарушения исключительных прав на фотографическое произведение «Возведение стен» скриншот страницы сайта https://novakom29.com, видеозапись открытия страницы сайта https://novakom29.com/tolshina-sten в силу статьи 75 АПК РФ относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доказательств наличия у Общества права на использование фотографического произведения «Возведение стен», а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло в отсутствие вины, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Вместе с тем, вопреки доводу апелляционной жалобы, само по себе удаление ответчиком сайта с доменным именем novakom29.com не свидетельствует о том, что нарушение исключительных прав истца им не было допущено, поскольку нарушение исключительных прав является состоявшимся фактом, зафиксированным скриншотом страницы сайта https://novakom29.com и видеозаписю открытия страницы сайта https://novakom29.com/tolshina-sten, последующее удаление сайта указывает на принятие мер ответчиком по прекращению нарушения прав истца, но не исключает применение мер имущественной ответственности за совершенное нарушение исключительных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пункт 89 Постановления № 10).

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение из расчета 30 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, 20 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Возведение стен», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из того, что Обществом допущено 2 нарушения авторских прав: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии «Возведение стен» и воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Возведение стен», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционным судом не установлено.

Поскольку настоящий спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, вопреки позиции апеллянта, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Архангельской области от 13 октября 2023 года (резолютивная часть принята 25 сентября 2023 года) по делу № А05-8703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новаком29» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина