44/2023-111456(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Вологда Дело № А13-6909/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севермостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 345 083 руб. 20 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в лице филиала «Музей кружева»,

при участии от истца- ФИО1 по доверенности от 06.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт»

(далее – ООО «БизнесКонсалт», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севермостострой» (далее – ООО «СК Севермостострой», ответчик) о взыскании 345 083 руб. 20 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы в размере 300 000 руб. 00 коп.; процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 45 083 руб. 20 коп. – за периоды с 26.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2023; проценты по статье 395 ГК РФ за период с 03.06.2023 по день вынесения решения суда, на сумму основной задолженности.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении иска, сослался на выполнение ответчиком работ для истца без договора на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., просил запросить информацию об организации, проводившей строительно-ремонтные работы на объекте обособленного подразделения «Музей кружева» по адресу: г. Вологда, Кремлевская площадь, д.12.

Определением от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение культуры Вологодской области «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в лице филиала «Музей кружева».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

От третьего лица поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве пояснил, что согласно контракту б/н от 04.09.2020 капитальный ремонт кровли здания обособленного подразделения «Музей кружева» по адресу: г. Вологда, Кремлевская площадь, д.12 осуществляло ООО «БизнесКонсалт».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 109 от 25.09.2020 перечислил ответчику 300 000 руб. с указанием в назначении платежа: «предоплата за работы на объекте «Музей кружева».

Как пояснил истец, каких-либо работ ответчик для истца не выполнял, договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства ответчик не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, по договору подряда заказчик принимает на себя обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ и основанием для возникновения данного обязательства является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Вышеназванная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта, тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Тем самым ответчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную сумму, то есть объем работ и их стоимость, принятие результата работ истцом.

Ответчиком акты о приемке выполненных работ, не оформлены и истцу не предъявлены.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен только подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

Из информации БУЗ ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в лице филиала «Музей кружева» следует, что согласно контракту б/н от 04.09.2020 капитальный ремонт кровли здания обособленного подразделения «Музей кружева» по адресу: г. Вологда, Кремлевская площадь, д.12 осуществляло ООО «БизнесКонсалт».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт извещения ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, об оформлении двустороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и приемки их заказчиком, либо одностороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и приемки их заказчиком при отказе заказчика от его подписания с проставлением в нем соответствующей отметки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса

Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет суммы процентов, признан верным. Соответственно, взысканию подлежат проценты в сумме 45 083 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севермостострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» 345 083 руб. 20 коп., в том числе

неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 083 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севермостострой» госпошлину в сумме 9 902 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б. Свиридовская

Код для идентификации: