ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71295/2024
№ 09АП-71297/2024
г. Москва
12 февраля 2025 года Дело № А40-99990/24
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-99990/24,
по иску ООО «Мотор-Плейс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральной таможенной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
Третье лицо: Центральная акцизная таможня (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мотор-Плейс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 262 200 руб. с Федеральной таможенной службы.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2024 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалоб, в требованиях заявителя отказать.
В обоснование апелляционных жалоб указали на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни озвучил свою позицию, доводы жалоб поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в требованиях заявителя отказать.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные объяснения по жалобам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, объяснения, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, обществом понесены убытки в размере 262 200 руб., однако Федеральной таможенной службой убытки обществу не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В 2023 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10009100/240723/31166044 от 24 июля 2023 года, № 10009100/260723/3118164 от 26 июля 2023 года, № 10009100/020823/3124229 от 2 августа 2023 года товары -Мотоциклы марки HONDA в количестве 48 единиц.
24 июля 2023 года ООО «Мотор-плейс» в Таможенный орган подана декларация на товар № 10009100/240723/31166044 в которой заявлен товар – Мотоциклы марки HONDA в количестве 48 единиц, производитель: «Thai Honda Co. Ltd.», ввезенный из Таиланда на морском судне NIGATA TRADER/2308E, порт отгрузки Циндао, Китай, порт назначения – Владивосток, Российская Федерация, номер контейнера HALU5646993.
25 июля 2023 года ООО «Мотор-Плейс» отказано в выпуске товара, о чем свидетельствует запись в декларации на товары (графа С ТД 10009100/240723/31166044 от 24 июля 2023).
26 июля 2023 года ООО «Мотор-Плейс» в Таможенный орган подана декларация на товар № 10009100/260723/3118164, в которой заявлен товар - Мотоциклы марки HONDA в количестве 48 единиц, производитель: «Thai Honda Co. Ltd.», ввезенный из Таиланда на морском судне NIGATA TRADER/2308E, порт отгрузки Циндао, Китай, порт назначения – Владивосток, Российская Федерация, номер контейнера HALU5646993.
27 июля 2023 года ООО «Мотор-Плейс» отказано в выпуске товара, о чем свидетельствует запись в декларации на товары (графа С ДТ № 10009100/260723/3118164 от 26 июля 2023 года).
02 августа 2023 года ООО «Мотор-Плейс» в Таможенный орган подана декларация на товар № 10009100/020823/3124229, в которой заявлен товар - Мотоциклы марки HONDA в количестве 48 единиц, производитель: «Thai Honda Co. Ltd.», ввезенный из Таиланда на морском судне NIGATA TRADER/2308E, порт отгрузки Циндао, Китай, порт назначения – Владивосток, Российская Федерация, номер контейнера HALU5646993.
03 августа 2023 года ООО «Мотор-Плейс» отказано в выпуске Товаров, о чем свидетельствует запись в декларации на товары (графа С ДТ № 10009100/020823/3124229 от 02 августа 2023 года).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-243911/23-72-2001, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 года действия Центральной акцизной таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ № 10009100/240723/31166044 от 24 июля 2023 года, № 10009100/260723/3118164 от 26 июля 2023 года, № 10009100/020823/3124229 от 02 августа 2023 года признаны неправомерными.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства незаконности отказа таможенного органа в выпуске спорного товара по ДТ № 10009100/240723/31166044 от 24 июля 2023 года, № 10009100/260723/3118164 от 26 июля 2023 года, № 10009100/020823/3124229 от 2 августа 2023 года являются преюдициальными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранные товары хранятся в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом; лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска.
Соответственно, до принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированного товара, ООО «Мотор-Плейс» не вправе было пользоваться и распоряжаться товаром, в связи с чем, товар вынужденно находился на хранении на складе ПАО «Владивостокский Морской торговый порт».
Хранение партии товара в контейнере HALU5646993 в период его нахождения на таможенной процедуре осуществлялось на складе временного хранения ПАО «Владивостокский Морской торговый порт» (далее - СВХ).
Услуги по хранению контейнера HALU5646993 на СВХ в период с 19 июля 2024 года по 30 августа 2024 в размере 262 200,00 рублей были оплачены ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС» на основании Договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0508D23 c СВХ от 01.12.2022 года (далее Договор с СВХ), что подтверждается Актом 36741/IGN приема-передачи выполненных работ от 31 августа 2023 года между ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС» и СВХ, оформленное в соответствии с Договором с СВХ, а также, расчетом стоимости услуг 36741/IGN к Договору с СВХ.
Таким образом, по условиям указанного Договора с СВХ истец вынужден нести расходы по оплате за хранение товара по ДТ № 10009100/240723/31166044 от 24 июля 2023 года, № 10009100/260723/3118164 от 26 июля 2023 года, № 10009100/020823/3124229 от 2 августа 2023 года в период с 19.07.2023 по 30.08.2023 (день выпуска товара), всего 35 суток, что составило сумму в размере 262 200,00 рублей.
Также, понесенные расходы подтверждаются счет-фактурой № 36741/IGN от 31.08.2023 года.
ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС» согласно Договору транспортной экспедиции № YLC-1427 от 25 октября 2022 года с ООО «Мотор-Плейс» является таможенным представителем ООО «Мотор-Плейс», согласно которому осуществляет выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, иных сопутствующих услуг, предусмотренных Договором, далее – Договор ТЭ.
Согласно статье 346 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ («О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты, пени, таможенные сборы, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов таможенным представителем.
Согласно положениям пункту 3.1.2 Договора ТЭ - Экспедитор обязуется производить оплату провозного тарифа и/или иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и/или прочих операций с грузом Клиент.
Поскольку, ООО «Мотор-Плейс» не было вправе до выпуска товара пользоваться им, Заявителем были понесены расходы по оплате за хранение товара по ДТ № 10009100/240723/31166044, ДТ № 10009100/260723/3118164, ДТ № 10009100/020823/3124229, в период с 19.07.2023 по 30.08.2023 (день выпуска товара), всего 35 суток, что составило сумму в размере 262 200,00 рублей согласно п. 2.1.1 и 2.2.1 Тарифного приложения к Договору с СВХ. Согласно положениям Договора ТЭ, а именно пунктом 3.3.1. Клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора (таможенного представителя) и возмещать понесенные в связи с их оказанием расходы.
ООО «Мотор-Плейс» произвело возмещение оплаты за хранение на СВХ на основании счета № 1348928-02 от 01.09.2023 от ООО «ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС» согласно условиям Договора ТЭ, что подтверждается платежным поручением № 1327 от 12.09.2023 года на сумму в размере 262 200,00 руб.
Таким образом, в результате неправомерных отказов в выпуске товара, оформленным по вышеуказанным декларациям на товар, Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор-Плейс» таможенным органом причинены убытки в общей сумме 262 200,00 рублей.
Данные расходы обусловлены принятием Таможенным органом решения об отказе в выпуске товара, признанного впоследствии судом незаконным.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Расчет понесенных расходов, представленный истцом, проверен судами и признан верным, ответчиком не оспорен.
Истцом в полном объеме подтверждены расходы в сумме 262 200,00 рублей, понесенные им в связи с оплатой вынужденного хранения товара.
В отношении доводов апелляционной жалобы ФТС в части указания на взыскания с Российской Федерации за счет казны апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 23.10.2024 исправлена опечатка в тексте решения суда первой инстанции. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Доводы, изложенные в жалобах не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильных суда.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-99990/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева