АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

29 декабря 2025 года Дело № А10-3756/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трэйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекери» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 135 000 рублей – задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2025 последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствии явки представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трэйд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «СТ-Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бекери» (далее – ООО «Бекери») о взыскании 135 000 рублей – задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2025 последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02 июля 2025 года дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением от 22 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обосновании заявленного ходатайства конкурный управляющий пояснил, что в связи с тем, что перечисления денежных средств производились за ООО «Бекери» на расчетные счета ИП ФИО2 и конечным получателем денежных средств являлась она. Следовательно, предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и соответчика и дело не может быть рассмотрено без участия ИП ФИО2 в качестве соответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истцом, надлежащим образом документально не подтверждена необходимость участия индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве соответчика, таким образом, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2024 (резолютивная часть оглашена 17.12.2024) по делу №А10-1006/2024 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «СР-ТРЭЙД» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как указывает истец, в ходе проведения анализа операции по расчетным счетам, на расчетный счет третьего лица, ИП ФИО2 за ответчика были перечислены денежные средства в сумме 135 000 рублей: по расчетному счету ПАО «ВТБ»: № 40702810812730000302, 28.09.2022 – 27 000 рублей с назначением платежа: Оплата за ООО «Бекери» по договору аренды от 23.05.2022 НДС не облагается»; 23.08.2022 на сумму 27 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за ООО «Бекери» по договору аренды от 23.05.2022 НДС не облагается»; 26.06.2022 на сумму 27 000 рублей назначением платежа: «Оплата за ООО «Бекери» по договору аренды от 23.05.2022 НДС не облагается». ПО расчетному счету № <***> в ПАО «Сбербанк»: 28.01.2023 на сумму 10 000 рублей с назначением платежа: «Оплата аренды за ООО «Бекери» НДС не облагается», 13.01.2023 на сумму 17 000 рублей с назначением платежа: «Оплата аренды за ООО «Бекери» НДС не облагается», 23.11.2022 на сумму 27 000 рублей с назначением платежа: «Оплата аренды за ООО «Бекери» НДС не облагается».

Конкурсный управляющий считает, что денежные средства в сумме 135 000 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку документы, подтверждающие реальность осуществления оплаты, отсутствуют, то денежные средства подлежат возврату ООО «СТ-Трэйд».

В адрес ответчика 07.04.2025 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, с предложением представить подтверждающие документы в случае отсутствия задолженности.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего не поступал.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты (т.е. наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 25 августа 2025 года, 22 сентября 2025 года, 17 ноября 2025 года, суд предложил представитель истцу доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица за ответчика в сумме 135 000 рублей (выписки по расчетному счету ООО «СТ-Трэйд»).

Документы перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица за ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трэйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трэйд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 11 750 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Ж. Хоргатханова