Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42141/2025

г. Москва Дело № А40-183379/24

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда

города Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-183379/24

по заявлению ООО «ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: МКУ «СРС»

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – управление) о признании незаконными решений от 15.12.2023 по делу № РНП-47656эп/23 и по делу № РНП-47652эп/23.

Решением суда от 14.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

14.10.2025 от общества поступило письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявления.

Заявление от имени общества подписано представителем ФИО1, полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 14.10.2024.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, управления и МКУ «СРС» (участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Изучив заявленное ходатайство общества, отзывы, в которых управление и третье лицо возражают против принятия отказа от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы управления и третьего лица о злоупотреблении обществом правом на отказ от иска, поскольку данный отказ направлен на устранение преюдициального значения обжалуемого решения, рассмотрены судом и подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Реализация обществом права на отказ от заявленного требования на стадии апелляционного производства не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. Доказательства того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, управлением и третьим лицом не представлено.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

Апелляционный суд отмечает, что доводы о нарушении своих прав управление и третье лицо основывают не на прямых последствиях принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а на необходимости восстановления значимых для них выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, сами по себе данные выводы не лишают суд права принять отказ от иска на стадии апелляционного обжалования, прямо предусмотренного в ст. 49 АПК РФ.

Непосредственно права управления и третьего лица, а также иных лиц отказом от иска в суде апелляционной инстанции не затронуты и не нарушены.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» от заявленных по делу требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-183379/24 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ПЕРВАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по заявлению и 30 000 (тридцать тысяч) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.С. Савельева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.