Решение по делу № А33-17253/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело № А33-17253/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буревестник-Лад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью УК «Затонская»;

о возложении обязанности, осуществлении отведения стоков,

в присутствии в судебном заседании: 21 февраля 2025 года

от истца: ФИО1 - директора на основании выписки;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.06.2024;

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 13.11.2023 № 2;

слушателя: ФИО4 - личность установлена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буревестник-Лад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – ответчик):

- об обязании со стороны наружной канализационной сети, подключенной к нежилому помещения № 62, находящегося по адресу <...> рабочий, д. 181 проводить санацию проблемных участков, регулярно выявлять дефекты в системе канализации с последующим устранением их;

- об обязании со стороны наружной канализационной сети, подключенной к нежилому помещения № 62, находящегося по адресу <...> рабочий, д. 181 проводить чистку колодцев, и на регулярной основе не реже одного раза в месяц проводить промывку сетей канализации каналопромывочной машиной (Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (ред. от 28.11.2023) «об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод»);

- об обязании со стороны наружной канализационной сети, подключенной к нежилому помещения № 62, находящегося по адресу <...> рабочий, д. 181 не допускать повышения уровня стоков в колодцах выше верхнего среза трубы;

- взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 462 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.09.2024, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.12.2024, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в уточнении исковых требований, мотивы изложены в протокольном определении.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда, задал вопросы представителю истца.

Представитель третьего лица, изложил позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2012, за обществом с ограниченной ответственностью «Буревестник-Лад» на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение № 62, расположенного по адресу: <...> рабочий, 181.

В соответствии с актом о последствиях залива нежилого помещения от 18.01.2023 № б/н, составленным комиссией в составе собственника помещения и ООО УК «Затонская», установлено, что 14.01.2023 со слов арендатора нежилого помещения произошло подтопление помещения № 62, замечание: подтопление нежилого помещения № 62 произошло через канализационный стояк, проходящий внутри помещения.

Из акта осмотра от 25.03.2024 следует, что комиссией в составе собственника помещения и ООО УК «Затонская» установлено, что 22.03.2024 произошло затопление подвального помещения нежилого неоднократно. В связи с колодец на подпоре. Вызвана аварийная служба, передано в Краском. На момент осмотра работает автомобиль, производится сушка подвала, на момент осмотра линия канализации работает в заданном технологическом режиме. Топило через стояк внутренней канализации, разошлись трубы. Общедомовые коммуникации находятся в рабочем исправном состоянии, утечки не выявлены. Причиной подтопления нежилого помещения послужил подпор наружных сетей, в связи с чем колодец не справляется с объемом поступающей воды. Акт составлен по наружному осмотру. Имеется отметка начальника участка о том, что открыт колодец, обнаружен подпор в колодце, достали из уходящей трубы тряпки и влажные салфетки, линия стала работать в заданном технологическом режиме, топило со стояка внутри подвала через стыки стояков.

Согласно справке от 25.03.2024 исх. № 157, выданной ООО «Аварийно-диспетчерская служба», 22.03.2023 в 17:48 в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» поступила заявка по адресу: пр-кт Красноярский рабочий, 181, нежилое помещение: топит нежилое. По приезду сантехники общества установили, что были полные колодцы, заявка была передана диспетчеру Горканализации Шунто, в 18:51 22.03.2024, а также сантехники общества собрали лежак канализации в подвале.

Истец направил в адрес ответчика требование от 03.04.2024 исх. № 51, просил обеспечить нормальную работу наружных сетей и канализационных колодцев, указал, что в результате подтопления составляются каждый год акты (последние от 18.01.2023, от 25.03.2024), небольшие подтопления актами не регистрировались. В настоящее время в нежилом помещении № 62 идет ремонт и монтаж оборудования, в который вкладывается сотни тысяч рублей (1-2 млн. руб.) и очередное подтопление будет катастрофическим и будут предъявлены к виновным все убытки и издержки по остановке бизнеса.

Из акта об оказании услуг от 26.04.2024 № КР00-0010917 следует, что ФБУ «Красноярский ЦСМ» подготовило экспертизу инженерных систем цокольного помещения на сумму 18 462 руб.

В подтверждение оплаты услуг ФБУ «Красноярский ЦСМ» истец представил в материалы дела платежное поручение от 24.04.2024 № 33 на сумму 18 462 руб.

Заключением эксперта от 22.04.2024 № 177/07, выполненным ФБУ «Красноярский ЦСМ», установлено следующее:

- причинами постоянного подтопления цокольного помещения № 62 является:

1. Нарушение технологии монтажа трубопроводов канализации в подвальном помещении. Трубопровод канализации смонтирован с нарушением:

1.1. Пункт 4.6 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» в котором указано, что «... Крепить трубопроводы канализации и внутренних водостоков необходимо в местах, указанных в проекте, соблюдая следующие требования:

- крепления должны направлять усилия, возникающие при удлинении трубопровода, в сторону соединений, используемых в качестве компенсаторов;

- крепления следует устанавливать у раструбов трубопроводов;

- расстояние между креплениями для трубопроводов диаметром до 50 и до 110 мм с соединениями на кольцах должно приниматься в зависимости от материала трубы по соответствующему своду правил;»

1.2. Пункт 4.6.2 СП 40-102-2000: «Вертикальные Участки трубопровода должны иметь крепления, устанавливаемые: под раструбом...».

1.3. Пункт 2.32 ВСН 48-96 «Ведомственные строительные нормы по монтажу систем внутренней канализации и водостоков из ПВХ труб в жилых и общественных зданиях»

- расстояние между неподвижными креплениями для трубопроводов диаметром 50 и 110 мм с соединениями на резиновых кольцах должно приниматься соответственно не более 1,0 ми 2,0 м;

- между неподвижными креплениями допускается установка только одного компенсирующего (удлиненного) раструба;

- расстояние между подвижными креплениями для горизонтальных трубопроводов из ПВХ составляет 10 Дн, а для вертикальных трубопроводов 20 Дн (гдеДн - наружный диаметр трубы).

2. Регулярное повышение уровня стоков в колодцах наружной канализации, создающего подпор внутренней общедомовой канализационной сети.

Необходимые меры для исключения подтопления цокольного помещения № 62 и первого этажа помещения № 63, Красноярский рабочий, д.181?

Для исключения затопления в подвальном помещении № 62 и помещения № 63, расположенного на первом этаже необходимо:

- установить обратный клапан на выпуске;

- установить обратный клапан в месте отвода канализации от общедомового стояка в помещения № 63 первого этажа;

- закрепить трубопроводы канализации на жестком основании (уголок 40) металлическими хомутами;

- заменить на первом тройнике от выпуска отвод с углом 90 градусов на 2 отвода под 45 градусов.

Для исключения повышения уровня в колодцах со стороны наружной канализационной сети, необходимо провести санацию проблемных участков для выявления дефектов в системе канализации с последующим устранением этих дефектов. Провести чистки колодцев, и на регулярной основе проводить промывку сетей канализации каналопромывочной машиной. Не допускать повышения уровня стоков в колодцах выше верхнего среза трубы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2024 с требованием для исключения повышения уровня в колодцах со стороны наружной канализационной сети проводить санацию проблемных участков, и на регулярной основе не реже одного раза в месяц, для выявления дефектов в системе канализации с последующим устранением этих дефектов; проводить чистку колодцев, и на регулярной основе не реже одного раза в месяц проводить промывку сетей канализации каналопромывочной машиной; не допускать повышения уровня стоков в колодцах выше верхнего среза трубы; заместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 462 руб.; возместить расходы по заключению договора на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.; в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требований в течение десяти дней, выразил намерение обратиться с иском в суд.

Согласно акту осмотра от 15.10.2024, составленному лицами, участвующими в деле, в спорном помещении на момент осмотра на выпуске внутренней канализации имеется протечка, причина протечки заключается в необеспечении жесткости фиксации трубы. Внутридомовой стояк осмотреть невозможно по причине заштукатуривания стены и невозможности получить доступ к стояку. По результатам осмотра выявлено нарушение технологии монтажа канализации, необходимо обеспечить жесткость основания крепления канализации рядом с обратным клапаном. К акту приложены фотографии.

Как пояснил ответчик, испытания на сетях, предложенные истцом и третьим лицом, создают риск возникновения аварийных ситуаций на сетях канализации, в связи с чем невозможно их проведение. В материалы дела представлен диск с записью обследования сетей ответчика от 28.11.2024, приложен акт обследования, согласно которому канализационная сеть работает в заданном технологическом режиме, при осмотре внутренней части сети канализации методом телеинспекции повреждений видимых, свищей, иных повреждений не обнаружено, канализационная сеть от КК4 до КК5 в удовлетворительном состоянии. При проведении телеинспекции участок предварительно промыт с использование ДКТ, налета при телеинспекции не обнаружено.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 13.06.2023, схема.

Ссылаясь на то, что в связи с бездействием ответчика в течение последних пяти лет происходит постоянное подтопление цокольного помещения № 62 по адресу: <...> рабочий, 181, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил в отношении требований истца, указал:

- представленное истцом заключение подтверждает, что причинами подтопления помещения № 62 является нарушение технологии монтажа трубопроводов канализации в подвальном помещении, указанные экспертом элементы относятся к внутридомовым сетям, за содержание которых общество не отвечает,

- проведенное обследование наружных сетей канализации от 28.11.2024 подтверждает довод общества о технической исправности наружных сетей. В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 ООО «КрасКом» и ООО УК «Затонская» было проведено обследование наружной канализационной сети от КК-4 до КК-5 с использованием роботизированного комплекса телеинспекции трубопровода. В результате обследования было установлено, что трубопровод канализации не имеет свищей, трещин и иных повреждений. Канализационная сеть находится в надлежащем техническом состоянии. По результатам проведения обследования был составлен акт;

- истцом не приведено нормативного и фактического обоснования наличия у ООО «КрасКом» обязанности проводить работы, указанные в исковых требованиях, что исключает возможность удовлетворения исковых требований;

- не представлено нормативное обоснование сроков проведения работ, установленных в исковых требованиях;

- истцом не представлены доказательства противоправности действий ООО «КрасКом» и доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;

- истцом не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения его прав. Наружные сети канализации находятся в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается актом от 28.11.2024. В нарушение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия реально угрозы нарушения прав истца.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Затонская» представило отзыв на исковое заявление, полагает, что заявленные ООО «Буревестник - Лад» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку засор сетей городской канализации приводит к возникновению избыточного давления в общедомовых сетях канализации (по принципу сообщающихся сосудов) в результате чего происходят аварийные ситуации на общедомовых сетях. Управляющая компания привела в надлежащее состояние общедомовые инженерные сети канализации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Таким образом, условия удовлетворения негаторного иска можно сформулировать следующим образом: установление факта нарушения вещного права, причинная связь между действиями ответчика и нарушением, противоправность действий ответчика. При этом отсутствие одного из данных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, истец указал, что в течение последних пяти лет происходит постоянное подтопление цокольного помещения № 62 по адресу: <...> рабочий, 181, причиной подтопления является подпор наружных сетей, в связи с чем, колодец не справляется с объемом поступающей воды.

В подтверждение факта затопления цокольного помещения № 62 по адресу: <...> рабочий, 181, из-за канализационного колодца по причине подпора (переполнения) колодца, находящегося на балансе ООО «КрасКом» в материалы дела истец ссылался на акты от 18.01.2023 и от 25.04.2024.

В ходе рассмотрения дела ООО «КрасКом» и ООО УК «Затонская» было проведено обследование наружной канализационной сети от КК-4 до КК-5 с использованием роботизированного комплекса телеинспекции трубопровода. В результате обследования было установлено, что трубопровод канализации не имеет свищей, трещин и иных повреждений. Канализационная сеть находится в надлежащем техническом состоянии. По результатам проведения обследования был составлен акт.

Ответчиком представлены акты технического состояния канализационной сети и колодцев от 05.07.2022, от 20.12.2023, от 01.07.2024, в которых указано, что канализационная сеть в исправном техническом состоянии. Также в период с 2023 по 2024 года на канализационной сети по адресу Красноярский рабочий, 181 были проведены работы по промывке, а также чистки колодцев от загрязнений, что 002117967360 подтверждается отчетом по фактическим работам из программы 1С УАТ.

Заключением эксперта от 22.04.2024 № 177/07, выполненным ФБУ «Красноярский ЦСМ», установлено следующее:

- причинами постоянного подтопления цокольного помещения № 62 является:

- крепления следует устанавливать у раструбов трубопроводов;

- установить обратный клапан на выпуске;

- закрепить трубопроводы канализации на жестком основании (уголок 40) металлическими хомутами;

- заменить на первом тройнике от выпуска отвод с углом 90 градусов на 2 отвода под 45 градусов.

Вместе с тем, доказательства на основании которых специалист, подготовивший заключение от 22.04.2024 № 177/07, в части вывода о регулярном повышении уровня стоков в колодцах наружной канализации, создающего подпор внутренней общедомовой канализационной сети, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен диск с записью обследования сетей ответчика от 28.11.2024, приложен акт обследования, согласно которому канализационная сеть работает в заданном технологическом режиме, при осмотре внутренней части сети канализации методом телеинспекции повреждений видимых, свищей, иных повреждений не обнаружено, канализационная сеть от КК4 до КК5 в удовлетворительном состоянии. При проведении телеинспекции участок предварительно промыт с использование ДКТ, налета при телеинспекции не обнаружено.

При рассмотрении негаторного иска в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, в свою очередь ответчик - правомерность своего поведения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности в поведении ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и подтоплением помещения истца.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно пункту 3.1.3. Свода правил СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 № 920/пр) внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

Наружная канализационная сеть представляет собой систему проложенных в земле труб и колодцев на них, предназначенную для сбора одного или нескольких видов сточных вод и отведения их к местам обработки или выпуска. Наружная канализационная сеть включает дворовую и уличную сети, а также коллектор (общий водоотводящий трубопровод).

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В силу пункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.1.9 указанных Правил № 170, следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. п. 1 и 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 42 Правил в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела судом, с учетом представленных заключений, актов осмотра, составленных совместно сторонами, при участии ответчика, не установлена причинно-следственная связь между подтоплениями помещения истца и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Доказательств недобросовестности ответчика в материалы дела не представлено, довод отклоняется судом как необоснованный.

При этом доказательств выполнения комплекса работ управляющей организацией, обеспечивающих надлежащее содержание жилищного фонда, в том числе указанных в заключении, представленном истцом, в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов и избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела. Лица, участвующие в деле, ходатайства не заявили, просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание представленные документы, суд пришел к выводу о том, что не установлен факт нарушения ответчиком обязательств эксплуатации сетей с учетом разграничения балансовой принадлежности, напротив, подтверждаются регулярные осмотры, проведение мероприятий. Представленные в материалы дела документы не могут свидетельствовать о наличии повреждений на сетях ответчика, приводящих к затоплению помещения истца.

С учетом изложенного, в отсутствие нормативно-предусмотренной обязанности проводить испрашиваемые действия с указанной в них регулярностью, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между подтоплением помещения истца и действиями/бездействием ответчика, при отсутствии доказательств существования реального нарушения ответчиком прав истца на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых