СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-17676/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чащиловой Т.С.,
судей Иванова О.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (№07АП-8091/2025 (1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2025 по делу № А27-17676/2025 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятое по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу к государственному автономному учреждению «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» о признании незаконной процедуры внесудебного банкротства,
без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного автономного учреждения «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» (далее - ГАУ «УМФЦ Кузбасса», заинтересованное лицо, МФЦ) по принятию заявления и внесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений от 10.02.2024 №13640366, от 11.08.2024 №15065956 о возбуждении и завершении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, об обязании ГАУ «УМФЦ Кузбасса» исключить указанные сведения (с учетом уточнения заявленных требований от 22.10.2025).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2025 (резолютивная часть объявлена 29.10.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2025, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ГАУ «УМФЦ Кузбасса» должно было проверить наличие сведений именно о возвращении исполнительного документа, так как указанная дата не совпадает с датой окончания исполнительного производства. В случае получения информации о невозвращении документа ответчик должен был отказать должнику в предоставлении услуги. Суд первой инстанции также должен был оценить добросовестность действий
ФИО1
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ГАУ «УМФЦ Кузбасса» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании поступившие документы приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.
Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве установлено, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.
Как следует из материалов дела, 10.02.2024 ФИО1 обратился в отдел «Мои документы» город Кемерово ГАУ «УМФЦ Кузбасса», расположенный по адресу: г, Кемерово, ул. Кирова, 41а (далее - Отдел), - за предоставлением услуги «Внесудебное банкротство физических лиц» в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 223.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выбрал основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, при котором соблюдается условие:
- в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю.
В рамках консультирования специалистом Отдела разъяснено ФИО1 о недопустимости указания в заявлении недостоверной информации, а также обозначены риски, касающиеся перевода кредитором внесудебной процедуры в судебную, что может повлечь, в том числе, неосвобождение от долгов гражданина, признанного банкротом в судебном порядке.
Судом установлено, что на момент обращения в МФЦ 10.02.2024 в отношении ФИО1 имелось исполнительное производство №255355/21/42005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.05.2020 серия ФС №025247498, оконченное 29.01.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Неоконченные или непрекращенные исполнительные производства, возбужденные после возвращения исполнительного документа взыскателю, на дату обращения должника отсутствовали, что подтверждается скриншотом «Банка данных исполнительных производств» (с сайта ФССП России).
Согласно пояснениям заявителя постановление от 29.01.2024 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю лишь в апреле 2024 г., что подтверждается соответствующим конвертом. По мнению заявителя, поскольку исполнительный документ был направлен заявителю лишь 03.04.2024, на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства 10.02.2024 исполнительный документ не мог считаться возвращенным взыскателю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы по смыслу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве Учреждение в рассматриваемом случае было обязано устанавливать соответствующие сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО1 исключительно на основании информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств. Каких-либо иных, отличных от размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет сведений, при обращении с заявлением сотруднику Учреждения представлено не было.
При подаче заявления ФИО1 предоставлен список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в котором указан единственный кредитор ФКОУВО Кузбасский институт ФСИН России и размер задолженности 963000 руб. Сведения, указанные МФЦ в сообщении №13640366 от 10.02.2024, полностью соответствовали данным, представленным самим гражданином.
Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам спора свидетельствуют о законности действий ГАУ «УМФЦ Кузбасса» по принятию заявления о банкротстве и включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.
Обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Учреждения судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были совершены в рамках установленной законодательством о банкротстве процедуры.
Добросовестность самого ФИО1 судом не оценивается, так как он не является ответчиком по спору, это не имеет отношения к предмету спора.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2025 по делу
№ А27-17676/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий
Т.С. Чащилова
Судьи
О.А. Иванов
Н.Н. Фролова