АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19587/2024
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Игия-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Спасская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при неявке сторон,
установил:
истец – общество с ограниченной ответственностью "Игия-Фарм" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" (далее – учреждение) суммы основного долга по контракту в размере 849999руб.50коп.; пени в размере 28531руб.65коп. за период с 09.08.2024 по 30.09.2024, а также суммы пени в размере, исчисляемом исходя из суммы задолженности по контракту за период, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 83894руб.95коп. за период с 09.08.2024 по 27.12.2024.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 25.09.2023 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 0820500000823004977 на поставку лекарственного препарата Пертузумаб для медицинского применения (далее – контракт).
Спецификаций (приложение № 1 к контракту) согласована поставка товара на общую сумму 3739997руб.80коп.
Согласно календарному плану (приложение № 3 к контракту) срок поставки товара – 16.12.2024.
Согласно счет-фактуре от 29.07.2024 № иф2407290038 обществом в адрес учреждения поставлен товар на сумму 849999руб.50коп.
Указанная счет-фактура подписана ответчиком электронными подписями 30.07.2024.
В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истцом направлялась претензия с требованием погашения задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.
В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе в виду оплаты долга, а также возражал против расчета требования истца о взыскании неустойки.
Платежным поручением от 27.12.2024 № 2958 на сумму 849999руб.50коп. оплачена задолженность по спорному контракту.
Учитывая оплату долга, истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2024 по 27.12.2024 в сумме 83894руб.95коп.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в соответствии с календарным планом в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Согласно счет-фактуре от 29.07.2024 № иф2407290038 обществом в адрес учреждения поставлен товар на сумму 849999руб.50коп.
Указанная счет-фактура подписана ответчиком электронными подписями 30.07.2024.
Задолженность по спорному контракту в размере 849999руб.50коп. оплачена по платежному поручению от 27.12.2024 № 2958.
Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4).
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Вместе с тем, ответчик, возражая против расчета неустойки истца, представил контррасчет, который суд отклоняет в виду того, что в представленном ответчиком расчете применяются ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации по периодам их действия, тогда как из пункта 11.4 контракта прямо следует, что при расчете пени применяется ключевая ставка, действующая на дату уплаты такой пени.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и с учетом положений договора подлежит удовлетворению в заявленной с учетом уточнений сумме – 83894руб.95коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Спасская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игия-Фарм" пени в сумме 83894руб.95коп., а также 10000руб. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игия-Фарм" из федерального бюджета 38927руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 03.10.2024 №700 на сумму 48927руб.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.