1789044/2023-320553(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года Дело № А55-19359/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрев 14-21 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
к Открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании 1 773 221 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца – представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; ФИО3 по доверенности от 28.08.2023;
от ответчика - до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от
29.08.2023; после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 29.08.2023.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 780 279 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 803 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований, просит сумму иска считать равной 1 773 221 руб. 56 коп.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик отметил, что факт просрочки не оспаривает, не возражает против обоснованности начисления пени в размере 1 773 221 руб. 56 коп. В представленном отзыве на исковое заявление заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70%, полагая, что предъявленный к взысканию размер пени носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая равенства сторон.
В материалы дела поступили возражения истца на ходатайство о снижении неустойки, которые приобщены судом к материалам дела; соответствующие возражения представители истца также изложили в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом филиала ОАО «РЖД» центр фирменного транспортного обслуживания Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного
обслуживания являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнлдорожными транспортными накладными ф ГУ-27у-ВЦ.
В декабре 2022, январе 2023, феврале 2023 перевозчиком принят к перевозке груз, который был доставлен с нарушением сроков доставки по железнодорожным транспортным накладным ф ГУ-27у-ВЦ ЭЯ299181, ЭЯ368208, ЭЯ394928, ЭЯ241936, ЭЯ808235, ЭЯ973170, ЭА646633, ЭА773363, ЭА835775, ЭА837572, ЭА861649, ЭА924205, ЭА968385, ЭБ120643, ЭБ222200, ЭБ225040, ЭБ287322, ЭБ334936, ЭБ335814, ЭБ383419, ЭБ387097, ЭБ387366, ЭБ450231, ЭБ053260, ЭБ641266, ЭВ150555.
Общая сумма пени в соответствии с представленным в материалы дела расчетом ( с учетом уточнений) составила 1 773 221 руб. 56 коп.
Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.
02.03.2023 в адрес Ответчика направлена претензия об уплате пени за нарушение
сроков доставки груза. Однако требование в добровольном порядке осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.
В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за
перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.
Истцом принят контррасчет ответчика. Доказательств правомерности задержки груза ответчиком не представлено, в то время как факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.
В отзыве ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70%.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 N 263-О).
В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается несение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона; указывает исключительные обстоятельства, связанные с введение экономических санкций в отношении ответчика, загруженностью многочисленных участков железной дороги в связи с текущими государственными нуждами.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В настоящем деле возражая против заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, истец отмечает, что доводы ответчика об исключительности случая в связи с введением в отношении ОАО «РЖД» экономических санкций недружественными странами несостоятельны, поскольку договоры перевозки заключались в момент, когда
ответчику было уже известно о введенных в его отношении ограничений; ссылается на возможность ответчика отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случае максимальной загруженности конкретного участка железной дороги, на ненаправление ответчиком предложения по корректировке параметров перевозки. Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия от своего контрагента (ООО «НИК») с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1195 000 руб.; доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Принимая решение о снижении заявленного истцом к взысканию размера неустойки, арбитражный суд учитывает изложенные ответчиком доводы о введении экономических санкций, напрямую затронувших деятельность ответчика; об актуальной пропускной способности Куйбышевской железной дороги; а также об обстоятельствах, касающихся приоритетности железнодорожных перевозок в настоящее время, а также учитывает размер возможных убытков истца исходя из представленной в материалы дела претензии его контрагента.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 241 255 руб. 09 коп. (на 30 %) позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, сохранить равенство интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 28 997 руб. 00 коп. с учетом уменьшения исковых требований. В связи с уменьшением исковых требований следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., перечисленную платежным поручением № 1564 от 06.06.2023. При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований; сумму исковых
требований считать равной 1 773 221 руб. 56 коп. 2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>)в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН <***>) пени за
просрочку доставки грузов 1 241 255 руб. 09 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 30 732 руб. 4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" из федерального
бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., перечисленную платежным
поручением № 1564 от 06.06.2023.
6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной
жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.Д. Григорьева
1789044/2023-320553(1) #