Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-384/2025
01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Шохиревой С.Т.
рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 29.04.2025 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Голубева О.В.) и постановление от 08.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу № А02-384/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Алтай (649002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (Республика Алтай город Горно-Алтайск) о привлечении административной ответственности.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – управление, административный орган) обратилось
в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 29.04.2025 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным
без изменения постановлением от 08.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений и пояснений), поданной
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
По мнению подателя кассационной жалобы, судам надлежало оценить не сам факт снятия денежных средств с банковского счета должника, а порядок распределения денежных средств, разумность и обоснованность действий арбитражного управляющего; произведенные ФИО1 текущие расходы (опубликование сведений в ЕФРСБ, почтовые и канцелярские расходы) вызваны объективными причинами, непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства должника и подлежат компенсации
из конкурсной массы; в деянии арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представил.
Суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1
от 20.10.2023 о приобщении дополнительных документов к материалам дела (заявление кредитора) и не приобщает к материалам дела приложенное к пояснениям от 24.09.2025 письмо ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию
и оценке доказательств (статья 286 АПК РФ, абзац четвертый пункта 29, абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде, они не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 21.01.2019 арбитражного суда по делу № А02-1902/2018 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника-гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1
Основанием для составления административным органом протокола
об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факт нарушения ФИО1 при выполнении обязанностей финансового управляющего должника положений пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (абзац второй пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Статьей 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом (пункт 1); на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Данное правовое регулирование, определяющее режим использования основного счета, направлено на осуществление контроля поступления и расходования денежных средств должника в целях соблюдения интересов должника и кредиторов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества должника было осуществлено снятие со счета должника денежных средств
в размере 3 849,44 руб.
Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные денежные средства были направлены на возмещение понесенных ею расходов в деле о банкротстве должника (опубликование сообщений на ЕФРСБ, почтовые и канцелярские расходы) на сумму
3 851,22 руб. были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих объективную невозможность оплаты текущих расходов на проведение процедуры банкротства посредством осуществления переводов
с расчетного счета должника, ФИО1 не представлено.
Как верно указано судами, положения Закона о банкротстве не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника, а также осуществление выплат наличными денежными средствами.
В рассматриваемом случае ФИО1, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавала противоправность своего поведения и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на нее законодательством
о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
Поскольку доказательств принятия арбитражным управляющим необходимых
и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на нее Законом
о банкротстве обязанностей, а также невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
Приведенные арбитражным управляющим в кассационной жалобе и дополнениях
к ней доводы об объективных причинах отступления ФИО1 от норм Закона
о банкротстве направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права,
в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.04.2025 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление
от 08.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-384/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.
Судья С.Т. Шохирева