Решение по делу № А19-19980/2025 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19980/2025

12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664047, <...>)

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 19.12.2018 № 742/18 в размере 990 379 руб. 26 коп.,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 19.12.2018 № 742/18 в размере 990 379 руб. 26 коп.

Отзыва по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

От истца и ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2025

Однако в материалы дела от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ООО «Альфастрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 742/18, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение т пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская обл., в <...> кадастровый номер 38:36:000022:891, площадью 1661 (участок), для завершения строительства административного здания (п. 1.1 договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2020 № 010-67-338/0, от 13ю01ю2022 № 010-67-6413/3.

Согласно пункту 1.4 договора границы участка устанавливаются на местности и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 3.4.7. договора согласовано, что арендатор обязан использовать участок в пределах границ, установленных в кадастровом паспорте земельного участка (не допускать самовольный захват смежных земельных участков).

В соответствии с пунктом 3.4.16 договора (в редакции доп.соглашения от 13.01.2022 г.) арендатор обязан сохранять границы земельного участка, установленные на местности и отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, а также по требованию арендодателя представить документы, подтверждающие использование Участка в соответствии с границами, установленными в кадастровом паспорте земельного участка (заключение кадастрового инженера или иные документы).

Согласно пункту 3.4.10. договора арендодатель обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью осмотра на предмет соблюдения арендатором условий договора. Осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты осмотров в соответствующем акте осмотра, составленном совместно с арендатором (п.3.1.2.) требовать от арендатора устранения выявленных арендодателем нарушений условий договора (п.3.1.3).

02 апреля 2025 года в рамках осуществления контроля за исполнением арендатором условий договора проведено выездное обследование, по итогам которого составлен акт осмотра земельного участка б/н. В результате проведенного осмотра установлено, что арендуемый земельный участок огорожен забором из профлиста, доступ третьих лиц ограничен. Санитарное состояние земельного участка удовлетворительное. Информационные щиты на ограждении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:891 отсутствуют, что влечет нарушение подпункта 3.4.10. договора. На арендуемом земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства, ведутся отделочные работы. Также в ходе осмотра выявлено, что часть ограждения в виде забора из профлиста, и объект незавершенного строительства, выходят за границы арендуемого земельного участка, что подтверждается ортофотопланом территории в национальной системе пространственных данных, тем самым влечет нарушение подпункта 3.4.7. договора. Кроме того, ограждение частично размещено на пешеходной дорожке со стороны жилого дома по ул. Станиславского, 11.

В адрес арендатора направлено предупреждение от 11 апреля 2025 года № 505-71-2742/25, в котором арендатор проинформирован о выявленных в результате осмотра нарушениях, ему предложено в срок до 05 мая 2025 года устранить допущенные нарушения условий договора путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:891 в соответствие с договором либо предоставление в Комитет, указанных в данном Предупреждении документов. Арендатор предупрежден, что в случае неисполнения требований предупреждения обязан оплатить штраф в двукратном размере годовой арендной платы.

В ответ на предупреждение от арендатора поступило письма от 02 июня 2025 года, а также 16 июня 2025 года об устранении нарушений (копии прилагаются). В соответствии с предоставленным ООО «АльфаСтрой» заключением кадастрового инженера ФИО1 от 16 июня 2025 года № ПО к/25 металлическое ограждение территории строительной площадки находится в пределах границ земельного участка.

По мнению арендодателя, в указанном заключении отсутствует информация о границах, занимаемых объектом незавершенного строительства. Данный факт говорит об исполнении арендатором требований Предупреждения не в полном объеме - нарушение границ арендуемого земельного участка в части объекта незавершенного строительства не устранено, и влечет ответственность в виде штрафа, определённого пунктом 5.2 договора.

При контрольном осмотре земельного участка 04 июня 2025 года визуально выявлено, что часть ограждения в виде забора из профлиста, установленного ООО «АльфаСтрой», а также объект незавершенного строительства, по прежнему выходят за границы арендуемого земельного участка со стороны дороги и жилого дома по ул. Станиславского, 5, что подтверждается ортофотопланом территории в национальной системе пространственных данных, тем самым влечет нарушение ООО «АльфаСтрой» пункта 1.4 и подпункта 3.4.7. пункта 3.4 договора.

В адрес арендатора направлено предупреждение от 04 июля 2025 года № 505-71-5089/25, в котором арендатор проинформирован об установлении факта нарушений условий договора. Арендатору предложено в срок до 25 июля 2025 года оплатить штраф по договору аренды земельного участка в размере 990 379 руб. 26 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок с кадастровый номером 38:36:000022:891, площадью 1661 кв.м передан в пользование арендатора на основании передаточного акта от 19.12.2018.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.4.7. договора арендатор обязан использовать участок в пределах границ, установленных в кадастровом паспорте земельного участка (не допускать самовольный захват смежных земельных участков).

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 3.4.3, 3.4.7, .4.17 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы рассчитанной по ставкам текущего года.

Из представленных документов следует, что в результате осмотров арендодателем установлено, что часть ограждения в виде забора из профлиста, установленного ООО «АльфаСтрой», а также объект незавершенного строительства выходят за границы арендуемого земельного участка со стороны дороги и жилого дома по ул. Станиславского, 5, что подтверждается ортофотопланом территории в национальной системе пространственных данных, тем самым влечет нарушение ООО «АльфаСтрой» пункта 1.4 и подпункта 3.4.7. пункта 3.4 договора.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца.

По пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации фактическое использование чужого имущества, в рассматриваемом случае земельного участка, в отсутствие правовых оснований предусматривает иное, специальное правовое регулирование подобных правоотношений, и не подлежит регулированию договором аренды, заключенным сторонами в отношении конкретно определённого объекта аренды, следовательно, суд не может признать правомерной правовую квалификацию истца со ссылкой на нарушение обязательств, установленных подпунктом 3.4 договора.

Использование смежных земельных участков, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, ответственность за неправомерное использование по которым не может быть в условиях какого либо договоров.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором арены, как не представлено и доказательств того, что земельные участки, в отношении которых установлен факт самовольного использования ответчиком в соответствии с актами осмотра, входят в предмет названного договора.

Кроме того, суд отмечает, что договором аренды стороны согласовали границы использования земельного участка, которые ответчиком в период использования участка не менялись.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании платы за пользование участком, либо требованием об обязании освободить земельный участок, который, по мнению истца, используется ответчиком вне рамок договора аренды (самовольно захвачены).

Ввиду установленного судом факта невозможности распространения меры ответственности, согласованной сторонами в договоре аренды на использование ответчиком иных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 24 518 руб. 96 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья: Т.Н. Пущина