СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6799/2023-ГК
г. Пермь
22 августа 2023 года Дело № А60-29660/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу № А60-29660/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о запрете использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).
От истца 05.07.2022 поступило заявление об изменении предмета иска, в
котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию на основании пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ в размере 600 000 руб. за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации №№ 299509, 647502.
Заявление об изменении предмета иска судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования частично, взыскав компенсацию в сумме 28 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы приводит возражения относительно заявленного истцом размера компенсации, приводит контррасчет исходя из площади арендуемого помещения магазина, годичной суммы оплаты по аналогичному лицензионному договору.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 27 июля 2023 года, отложено на 22.08.2023 в 10-30 часов в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.
07.08.2023 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлена копия мирового соглашения, подписанная истцом и ответчиком.
08.08.2023 от ответчика (в лице представителя) также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Стороны в своих ходатайствах просят дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Определением суда от 22.08.2023 произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Назарову В.Ю. для рассмотрения дела № А60-29660/2022, сформировав состав суда: председательствующий Гладких Д.Ю., судьи Назарова В.Ю., Ушакова Э.А.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев поступившие заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств одной стороны перед другой, а также волю сторон на его утверждение.
Арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу № А60-29660/2022 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу № А60-29660/2022 - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 572 от 02.06.2022.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2022 года по делу № А60-29660/2022 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на следующих условиях:
1. ответчик обязуется выплатить истцу 44 000,00 (сорок четыре тысячи) рублей за использование обозначения «ПЛАНЕТА», сходного до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации № 299509 и № 647502, до 08.08.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с основанием платежа «По мировому соглашению по делу № А60-29660/2022, НДС не облагается».
2. заключением настоящего мирового соглашения стороны полностью разрешают все споры, связанные с использованием ответчиком обозначения «ПЛАНЕТА» в отношении спорного магазина за период до дня заключения настоящего мирового соглашения. Истец обязуется впредь не предъявлять к ответчику иски и претензии за использование указанного обозначения в отношении спорного магазина до дня заключения настоящего мирового соглашения.
3. судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, остаются на той стороне, которая их понесла, и не подлежат распределению.
4. с момента оплаты в полном объеме ответчиком указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения суммы также считается погашенным в полном объеме обязательство ответчика перед истцом по оплате судебных расходов по настоящему делу.
5. стороны обязуются ходатайствовать перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения, а в случае необеспечения явки своего
представителя, также и о рассмотрении вопроса об утверждении настоящего мирового соглашения в отсутствие его представителя.
Производство по делу № А60-29660/2022 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 572 от 02.06.2022.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 46 от 30.05.2023.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий Д.Ю. Гладких Судьи В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова