2289/2023-173215(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2071/2023 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет» к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом. ответчик: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет» обратилось с иском в суд к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 790 рублей 18 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что во исполнения решения суда принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок разделен, в границах образованных участков расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, однако, права ответчика в отношении участков не зарегистрированы. Полагает, что уплаченный истцом земельный налог, с учетом принципа платности землепользования, является неосновательным обогащением.

В письменном отзыве ответчик против иска возразил, пояснил, что до момента регистрации права собственности на вновь образованные участки у него отсутствует обязанность по уплате налогов, также ссылается на то обстоятельство, что образованные участки, которые носили временный характер, в настоящее время на кадастровом учете не стоят.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2022 № КУВИ-001/2022-144040220 09.11.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднее и высшее профессиональное образование, общая площадь 67621 кв.м, местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Строение. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41.

Также в отношении указанного участка 02.04.1999 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, иным лицам, в том числе ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН:

- здание – учебно-лабораторный корпус, блок Г, назначение нежилое, площадью 1164,9 кв.м, кадастровый номер 25:28:010010:1282, адрес: <...>, доля в праве ответчика 797/1000, право собственности зарегистрировано 21.08.2020;

- нежилые помещения площадью 2150,3 кв.м. в здании по адресу:

<...>; Этаж №№ 3, 4, 6, 5, 1, кадастровый номер 25:28:000000:61293, право собственности зарегистрировано 27.04.2014

- нежилые помещения площадью 1159,8 кв.м, этаж 3, в здании по адресу: адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:61291, право собственности зарегистрировано 21.11.2011

- нежилые помещения площадью 178,3 кв.м, этаж 1, в здании по адресу: <...> (лит. В9), кадастровый номер 25:28:010010:1150, право собственности зарегистрировано 13.12.2011;

- нежилые помещения площадью 202,6 кв.м, этаж межэтажное помещение, цокольный 2 в здании по адресу: <...> (лит. В9), кадастровый номер 25:28:010010:1141, право собственности зарегистрировано 13.12.2011;

- нежилые помещения площадью 513,2 кв.м, этаж 4, в здании по адресу: <...> (лит. В9), кадастровый номер 25:28:010010:1150, право собственности зарегистрировано 13.12.2011;

- нежилые помещения площадью 274,7 кв.м, этаж подвал, цокольный 1, в здании по адресу: <...> (лит. В9), кадастровый номер 25:28:010010:1177, право собственности зарегистрировано 13.12.2011;

- нежилые помещения площадью 1988,2 кв.м, этаж 2, 1, 3, цокольный, в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:010010:1257, право собственности зарегистрировано 05.08.2015;

- нежилые помещения площадью 1057,3 кв.м, этаж 2, в здании по адресу: <...> (лит. В9), кадастровый номер 25:28:010010:1259, право собственности зарегистрировано 05.08.2015

В целях раздела земельного участка и определения границ ответственности всех собственников объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участки, собственники недвижимости 03.07.2015 обратились в Управление Росимущества по Приморскому краю с совместным заявлением от 02.07.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории. Данные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении дела № А51-20376/2015

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 по делу № А51-20376/2015, в котором Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования «Центр образования и развития» (ответчик по

настоящему делу) выступала в качестве заявителя, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 353-р от 25.10.2016 утверждена схема расположения земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14 были образованы следующие земельные участки с условными номерами:

25:28:010010:ЗУ1 площадью 2 315 кв.м; 25:28:010010:ЗУ2 площадью 1 038 кв.м; 25:28:010010:ЗУЗ площадью 2 344 кв.м; 25:28:010010:ЗУ4 площадью 3 362 кв.м; 25:28:010010:ЗУ5 площадью 411 кв.м; 25:28:010010:ЗУ6 площадью 1 433 кв.м; 25:28:010010:ЗУ7 площадью 482 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение в здании, этаж № 3, Мансарда, с кадастровым номером 25:28:000000:61292, площадью 1300,9 кв.м, расположенный по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 39 А.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера вышеуказанный объект недвижимости ответчика расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:28:010010:1250 (ЗУ2), который был образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14:

В последующем в соответствии с письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 12.09.2022 № ИСХ.БН/22-05627 земельный участок с кадастровым номером 24:28:010010:1250 (ЗУ2) снят с кадастрового учета 14.02.2022.

Общая площадь земельного участка, которым пользуется ответчик, пропорциональна площади объекта недвижимости, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно доводам иска, ответчик постановку указанных земельных участков на кадастровый учет, регистрацию права собственности и оплату за пользование землей не производит, в результате чего все расходы по оплате за пользование земельными участками, в том числе, по уплате земельного налога несет истец как титульный владелец земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

Полагая, что ответчиком за счет истца необоснованно сбережены денежные средства, подлежащие уплате в качестве земельного налога (пропорционально площади, используемой ответчиком недвижимости), истец обратился к ответчику с претензией № 2583/125 от 30.11.2021, которой потребовал произвести оплату за пользование земельными участкам в размере 72 790 рублей 18 копеек в добровольном порядке.

Поскольку письмом от 14.12.2022 ответчик ответил отказом в оплате предъявленных истцом сумм, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Требование, заявленное истцом, основано на фактическом использовании ответчиком части земельного участка в связи с нахождением недвижимого имущества ответчика в границах земельного участка, переданного истцу в постоянное (бессрочное) пользование без возмещения истцу расходов на оплату земельного налога.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта недвижимости (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

Соответственно, в силу статьи 35 ЗК РФ у ответчика имеется право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования.

Таким образом, ответчик являлся фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью.

Отсутствие зарегистрированного права на используемый ответчиком земельный участок не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, определена истцом на основании данных о площади части земельного участка, занятого недвижимым имуществом ответчика (что соотносится с распоряжением Росимущества № 353-р от 25.10.2016 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и образовании земельных участков из состава земельного участка в кадастровым номером 25:28:010010:14, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории) пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений.

Сумма неосновательного обогащения подтверждается расчетом истца с учетом фактически уплаченного земельного налога (платежные поручения об уплате земельного налога имеются в материалах дела).

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком земельного налога за земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком в спорный период, при этом в собственность или в аренду его не оформил, суд пришел к выводу о том, что он неосновательно обогатился за счет истца в виде сбереженного земельного налога, уплаченного истцом.

С учетом произведенных платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 790 рублей 18 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет» сумму неосновательного обогащения в размере 72 790 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2912 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 2:05:00

Кому выдана Понкратенко Марина Васильевна