Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 апреля 2025 годаДело № А56-102934/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н; Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская д.20,лит.А,пом.2-Н, ОГРН: 1177847189190);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИГЕЙ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САДОВАЯ Д.28-30 К.40, ПОМ. 41-Н, ОФИС 1, ОГРН: 1089847385495);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, ООО «Перигей», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1289837 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348627 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании истец представил справочный расчет, согласно которому задолженность за фактическое пользование земельным участком составила 74303 руб. 76 коп., сумма процентов – 12134 руб. 42 коп.

Ответчик согласен с данным расчетом Комитета.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Перигей» занимает часть земельного участка общей площадью 3123 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005532:9, расположенный по адресу: <...>, литера Б, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 30.04.2019 № 78:36:0005532:3462-78/039/2019-3 на помещение с кадастровым номером 78:36:0005532:3462 пл. 101,4 кв.м. по адресу: <...>, литера Б, пом. 14-Н.

Участок является предметом договора аренды от 27.09.2007 № 02/ЗД-06786 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

Поскольку за период с 30.04.2019 по 02.07.2024 ответчик обязан оплатить фактическое пользование участка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.25 Положения распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата: В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Методика).

Методикой установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности, на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана исходя из вышеуказанного правового акта.

Как указал истец, за период с 30.04.2019 по 02.07.2024 у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование участка (неосновательное обогащение) в размере 1289837 руб. 21 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с учетом месячного срока на обязательный претензионный порядок обращения в суд в отношении требований до 15.09.2021. Также Общество указало, что заявленные Комитетом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Кроме того, истцом при расчете неосновательного обогащения неправомерно применен код функционального использования территории Кн-18.0. Плата за фактическое пользование участком должна рассчитываться исходя из кода функционального использования. Таким образом, ответчик считает, что для расчета необходимо использовать коэффициент 0,8 (Кн =3.1).

Комитет представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12134 руб. 42 коп. за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.07.2024, расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком на сумму 74303 руб. 76 коп. за период 17.09.2021-02.07.2024.

Ответчик согласился с данным расчетом.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела.

Согласно расчету, представленному Комитетом, размер неосновательного обогащения составил 74303 руб. 76 коп. за период 17.09.2021-02.07.2024.

Учитывая изложенное, требование Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на сумму 74393 руб. 76 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного в судебном заседании, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12134 руб. 42 коп. за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.07.2024.

Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 12134 руб. 42 коп.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перигей» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) долг в размере 74303 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12134 рублей 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перигей» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3912 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.