АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 февраля 2025 года Дело № А60-73565/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-68651/2024
по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию
от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 22.01.2024, диплом,
от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 15.01.2025 № 1, диплом,
установил:
АО «Энергосбыт плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Коммунальный комплекс» (ответчик) о взыскании 2 002 434 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.05.2022 № ЭЭ0449-77999 в октябре 2024 года.
Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2025.
Ответчиком 14.02.2025 представлено заявление о признании исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал; представитель ответчика ранее направленное заявление о признании иска поддержал.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное
заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, в том числе присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальный комплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2022 № ЭЭ0449-77999, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.
Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно акту от 31.10.2024 № 10 – 2024 о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счету-фактуре от 31.10.2024 № 0038480/0442, ведомостям сетевой организации гарантирующим поставщиком передана потребителю в октябре 2024 года электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 2 002 434 руб. 37 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, переданной в спорный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ответчиком признан иск. Признание иска изложено в заявлении от 24.02.2025 о признании исковых требований, которое подписано уполномоченным лицом – руководителем МУП «Коммунальный комплекс».
На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Поскольку задолженность в размере 2 002 434 руб. 37 коп. за спорный период до настоящего времени ответчиком не уплачена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом признания ответчиком иска с него в пользу истца подлежит взысканию 25 521 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 61 594 руб. 10 коп. государственной пошлины (с учетом суммы уплаты в большем размере при подаче иска).
Почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., понесенные истцом при рассмотрении настоящего иска, относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) 2 002 434 руб. 37 коп. задолженности, 25 521 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 61 594 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2024 № 53234 (полностью), от 18.09.2024 № 48020 в сумме 15 482 руб. 10 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Соловьева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28
Кому выдана Соловьева Ольга Александровна