Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А75-19346/2022 по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени

Суд

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее – общество, ООО «Городское рекламное агентство») о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 584 314, 48 руб.; пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 18.05.2017 по 03.08.2022 в размере 273 488, 22 руб.; пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 в размере 259, 12 руб.; пени, начисленной на сумму долга в размере 584 314, 48 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 04.08.2022 по дату фактической оплаты.

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично; с общества в пользу министерства взыскано 0,48 руб., в том числе: задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2021 года в размере 0,20 руб., за 3 квартал – 0,28 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 и 3 кварталы 2021 года в сумме 0,20 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности за 2 и 3 кварталы 2021 года, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить указанные судебные акты в части, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований поскольку на общество не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497); бремя доказывания применимости моратория должно быть возложено на общество; уплата обществом обязательных отчислений за иные периоды свидетельствует о признании долга по спорным периодам.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Городское рекламное агентство» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для обеспечения участия его представителя в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его удовлетворения с учетом отсутствия обоснования необходимости участия представителя министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции и причин невозможности обеспечения явки представителя.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Городское рекламное агентство» осуществляет деятельность в области радиовещания (ОКВЭД 60.10) на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, общество является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 1-3 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, 2-3 кварталы 2021 года оно должно было перечислить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания в размере 584 314, 48 руб.

Министерство направило в адрес общества уведомление от 09.06.2022 № П14-1-09-200-31776 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку ООО «Городское рекламное агентство» не исполнило указанное уведомление, не уплатило задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и приняв во внимание заявление общества о применении исковой давности, пришли к выводам о пропуске министерством установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока исковой давности по требованиям о взыскании обязательных платежей за периоды 1-3 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, соответствующих сумм пени; об отсутствии оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 и 3 кварталы 2021 года за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением с 01.04.2022 Правительством Российской Федерации Постановлением № 497 моратория на применение финансовых санкций.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 1-3 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года – 14.10.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая заявление общества о применении исковой давности, суды, обоснованно руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказали министерству в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени за указанные периоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности, отклоняется судом кассационной инстанций как несостоятельный. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части взыскания с общества задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 и 3 кварталы 2021 года в размере 0,48 руб. суды исходили из того, что по данному требованию срок исковой давности не пропущен. В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Отклоняя доводы министерства о том, что на общество не распространяются положения Постановления № 497, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания оператор сети связи общего пользования несет ответственность в виде уплаты пени, исчисляемой в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 68 Закона о связи.

Вместе с тем, как верно указано судами, с 01.04.2022 Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей названной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы бремя опровержения презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возлагается на кредитора.

Поскольку доказательств того, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, министерством представлено на было, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости исключения периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, из расчета пени в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования в части взыскания с общества пени за период с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО2

СудьиО.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова