Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-46537/2023
10.10.2023
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФИО1
1. к ведущему судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2
2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю
третье лицо: ООО «Коралл»
о признании
при участии:
от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены
от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены
от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ведущему судебном приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:
Признать постановление ведущего пристава исполнителя Карасунского ОСП по г. Краснодару ФИО3 "О взыскании исполнительского c6opa от 18.10.2017 года, принятого в рамках исполнительного производства от 03.09.2014 № 38209/14/23040-ИП незаконным.
Обоснование требований изложено в заявление.
Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела поступило ходатайство заявителя о приобщении уведомления о вручении почтового отправления.
Ходатайство удовлетворено.
От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов исполнительного производства.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 03.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 38209/14/23040-ИП на основании исполнительного листа серия АС № 002928448, выданного 20.03.2014 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-6023/2013, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коралл» задолженности в размере 2 169 689,14 руб.
23.05.2023 взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства № 38209/14/23040-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием финансовых и иных претензий к должнику и полным погашением задолженности.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.10.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 151 878,24 руб.
Заявитель считает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 от 18.10.2017 о взыскании исполнительного сбора незаконным, так как так как долг уплачен им своевременно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).
В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 03.09.2014 возбуждено исполнительное производство № 38209/14/23040-ИП на основании исполнительного листа серия АС № 002928448, выданного 20.03.2014 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-6023/2013, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коралл» задолженности в размере 2 169 689,14 руб.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.
В связи с тем, что в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа обществом в добровольном порядке не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.10.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 151 878,24 руб.
01.06.2023 исполнительное производство № 38209/14/23040-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании заявления взыскателя от 23.05.2023 об отсутствии финансовых и иных претензий к должнику и о полном погашении задолженности.
Учитывая положения части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 38209/14/23040-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 04.09.2014.
Как следует из ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Вопреки доводам заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 38209/14/23040-ИП вручено должнику 13.11.2014 нарочно под личную подпись ФИО1 на копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также получены его письменные объяснения от 13.11.2014.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства № 38209/14/23040-ИП.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по вручению должнику копии постановления от 03.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 38209/14/23040-ИП исполнена 13.11.2014, в связи с чем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.11.2014.
Судом установлено, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительного производства № 38209/14/23040-ИП и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек, как уже указано выше, 20.11.2014.
Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Оплата задолженности по исполнительному производству № 38209/14/23040-ИП производилась в течение 9 лет, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в 2023 году, в связи с чем, доводы заявителя о том, что срок для добровольной оплаты обществом не пропущен, а задолженность погашена своевременно судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено. Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017.
В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев