АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-5624/2023 05 сентября 2023 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 85922А4АHN4R2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 29.05.2023 (включительно) в размере 1045199,14 руб., в том числе 946109,84 руб. основного долга, 93684,40 руб. процентов, 5404,90 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23452,00 руб.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 85922А4АHN4R2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 29.05.2023 (включительно) в размере 1045199,14 руб., в том числе 946109,84 руб. основного долга, 93684,40 руб. процентов, 5404,90 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23452,00 руб.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ответчик – имеющуюся перед истцом задолженность в размере, заявленном в исковом заявлении, не отрицал.
Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 85922А4АHN4R2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 (далее – договор) путем подписания его в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование».
Согласно условиям пунктов 1, 2 и 6 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2022, заемщик просит и готов получить кредит для целей развития бизнеса в размере 925000,00 руб. на срок до 10.08.2026.
Пунктом 3 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, а далее – 17% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита в размере 925000,00 руб. перечислена на счет заемщика платежным поручением № 388924 от 10.01.2022.
Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2022 к договору предусмотрена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 10.10.2022 по 10.03.2023, в период с 10.10.2022 по 12.12.2022 заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом 0%, отсроченные проценты уплачиваются заемщиком равными долями, начиная с 10.01.2023.
В соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и на основании обращения заемщика ему были предоставлены кредитные каникулы, то есть отсрочка в погашении основного долга и процентов по кредиту сроком с 08.04.2022 по 12.09.2022.
За указанный период заемщику в соответствии с пунктом 3 кредитного договора начислены проценты по ставке 15,0% годовых в размере 63027,02 руб.
В соответствии с пунктом 13 статьи 7 указанного выше Федерального закона по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.
Таким образом, по окончании кредитных каникул, а именно 14.09.2022 была произведена капитализация процентов - основной долг был увеличен на сумму капитализированных процентов, размер основного долга по кредиту увеличился с 883082,82 руб. (с учетом произведенных погашений по состоянию на 12.09.2022) до 946109,84 руб.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) от 114.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.
Однако, в сроки, указанные в требовании, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на требование не получен.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 819 ГК РФ и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 946109,84 руб. просроченной ссудной задолженности (основного долга) и 93684,40 руб. процентов за пользование кредитом.
Также истец просит взыскать с ответчика 5404,90 руб. неустойки.
Согласно условиям договора (пункт 8) за несвоевременное перечисление платежа или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита, суд считает обоснованным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по договору.
Согласно пункту 7.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, заимодавец также вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Учитывая допущенную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).
Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью, с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 1045199,14 руб. задолженности по кредитному договору № 85922А4АHN4R2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 29.05.2023, в том числе 946109,84 руб. основного долга, 93684,40 руб. процентов за пользование кредитом и 5404,90 руб. неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23452,00 руб. (платежное поручение № 47856 от 01.06.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Иск публичного акционерного общество «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1045199,14 руб. задолженности по кредитному договору № 85922А4АHN4R2Q0AQ0QS1Q от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 29.05.2023, в том числе 946109,84 руб. основного долга, 93684,40 руб. процентов за пользование кредитом и 5404,90 руб. неустойки, а также 23452,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья В.Н. Киреев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00
Кому выдана Киреев Виталий Николаевич