Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 ноября 2025 года Дело № А56-34278/2025
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ООО "ЕВРОПРИНТСНАБ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»
о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС России по делу № РНП-78-347/25 от 18 февраля 2025 года о включении ООО "ЕВРОПРИНТСНАБ" в реестр недобросовестных поставщиков
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
третье лицо: не явился, извещен,
установил:
ООО "ЕВРОПРИНТСНАБ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) по делу № РНП-78-347/25 от 18.02.2025 о включении ООО "ЕВРОПРИНТСНАБ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Заказчик).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Заказчиком 24.07.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку МФУ (извещение № 0372100003424000878).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 745 634,00 руб.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.08.2024 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ».
По результатам закупки Заказчиком с ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ» заключен государственный контракт № 413/24/ОАЭ/44/МП от 19.08.2024 на сумму 726 981,83 руб.
31.01.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ».
18.02.2025 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, рассмотрев дело № РНП-78-347/25 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку МФУ (извещение № 0372100003424000878)), вынесла решение:
«1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ», ИНН: <***>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО1, ИНН: <***>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.
2. Датой включения сведений в отношении ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ» в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.»
Не согласившись с решением Управления по делу № РНП-78-347/25 от 18.02.2025, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.
В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 по 01.07.2022:
1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;
2) заключение контракта в случае, предусмотренном частью 17.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 части 17.2 указанной статьи;
3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:
а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;
в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.
Из материалов дела видно, 31.01.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ». На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку МФУ (далее – Товар) в срок до 15.11.2024 (п. 3.1 Контракта).
Товар был поставлен 23.10.2024, но не принят Заказчиком в связи с нарушением Поставщиком п. 1.4.4 Контракта.
По состоянию на 30.01.2025 не были предоставлены гарантийные документы производителя на Товар согласно п. 1.4.4 Контракта, о чём неоднократно Заказчик письменно уведомлял Поставщика. Претензии (исх. № 01/1-39-16144 от 29.11.2024, исх. № 01/1-39-17326 от 20.12.2024 и исх. № 01/1-39-552 от 20.01.2025) о нарушении условий исполнения Контракта были направлены посредством претензионной переписки в ЕИС.
В связи с вышеизложенным на основании ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 13.1 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
31.01.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 12.02.2025.
Решением суда по делу №А56-23985/2025 от 05.06.2025 следует, что Заказчиком обоснованно принял решение об отказе в приемке товара и об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с отсутствием официальной гарантии на товар, что в существенной мере ограничивает возможность его надлежащей эксплуатации и должного обслуживания.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «ЕВРОПРИНТСНАБ» устранены не были. Решение об отказе в приемке товара является правомерным.
В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника.
В настоящем случае существенность нарушений доказана тем, что в итоге Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при заключении Контракта с Обществом.
Оценивая в настоящем случае действия Общества в их совокупности и взаимной связи, Управление обосновано пришло к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении первого наличествуют признаки недобросовестности и включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом условий Контракта и установленных сроков, либо доказательств того, что невозможность надлежащего исполнения взятых на себя обязательств стала следствием противоправных действий Заказчика или иных третьих лиц, заявителем не представлено.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.
Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.