ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10690/2022

12 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» января 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябихиной И.А.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года по делу № А06-10690/2022

об отказе в удовлетворении заявления Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2023, в части наложения ареста на имущество ФИО3 и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2023 в части наложения ареста на имущество ФИО4

в рамках дела о признании акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое» (416366, Астраханская область, Икрянинский район, с. Седлистое,

ул. Кирова, д. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2023 года требования ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое» (АО «СХП «Седлистое», должник) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Исполняющим обязанности временного управляющего назначена кандидатура ФИО6.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2023 года временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО7.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2023 года АО «СХП «Седлистое» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2023 года удовлетворено заявление временного управляющего АО «СХП «Седлистое» ФИО7 о принятии обеспечительных мер. Суд принял обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на имущество ФИО8, в пределах суммы 27 627 546 руб. 03 коп., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства.

- наложения ареста на имущество ФИО3, в пределах суммы 27 627 546 руб. 03 коп., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства.

- наложения ареста на имущество ФИО4, в пределах суммы 27 627 546 руб. 03 коп., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, в отношении следующих объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО4:

1) земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Дальний, 4, общей площадью 31 234 кв.м., Кадастровый номер: 30:09:050202:94, Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы (далее - Земельный участок): 30:09:050202:196 5436 кв.м, 30:09:050202:197 25798 кв.м;

2) забор, расположенный по адресу: Россия, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Дальний, №4, общая длина 560 м., Инвентарный номер: 1:60:6, Литер: I, назначение: нежилое;

3) причал, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Дальний, №4, общей площадью 1260,00 кв.м., Инвентарный номер: 1:60:6, Литер: II, назначение: нежилое;

4) столовая, расположенная по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения А, общей площадью 209,70 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: А, этажностью 1, назначение: нежилое;

5) автовесы, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения Ж, общей площадью 124,60 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: Ж, этажностью 1, назначение: нежилое;

6) склад для хранения, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения В, общей площадью 1728,00 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: В, этажностью 1, назначение: нежилое;

7) овощехранилище, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, Литер строения Б, общей площадью 796,2 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: Б, этажность: 1, назначение: нежилое;

8) склад, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Началово село, Дальний микрорайон, 4, литер строения М, общей площадью 109,90 кв.м., Инвентарный номер: 1-60-6, Литер: М, Этажностью: 1, назначение: нежилое;

9) газопровод, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, от существующего надземного газопровода среднего давления на ул. Суворова до северной границы с. Началово, от северной границы с. Началово в восточном направлении параллельно ул. Восточная, на север и северо-восток по границе с. Началово до автодороги с твердым покрытием в мкр. Дальний, вдоль автодороги с твердым покрытием в мкр. Дальний от территории ООО ПКФ «Коралл» до территории ООО «ЭСМ плюс». Назначение: нежилое. Площадь: общая протяженность 3259,0 м. Инвентарный номер: 47:1:7: Литер: I.

19 сентября 2025 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) о частичной отмене обеспечительных мер отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2023 года, в отношении имущества ФИО4 отменены.

Не согласившись с указанным определением суда, Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года отменить в части наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации завода антикоррозионного машиностроения, площадью 1 933 кв.м, расположенный по адресу: <...> «Ж» с кадастровым номером: 30:08:120122:193.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2024 года по делу №2-1086/2024 обращено взыскание в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) на основании договора займа от 14 сентября 2022 года №1989/Д и договора ипотеки от 14 сентября 2022 года № 1989/Д, заключенных с ФИО3, в том числе на земельный участок с кадастровым номером: 30:08:120122:193.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами: Федеральной налоговой службой, ФИО9, публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик». Производство по рассмотрению заявления в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Соответственно, принимая определением от 25 сентября 2023 года обеспечительные меры, суд учел интересы должника и кредиторов, направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

В обоснование заявления о частичной отмене обеспечительных мер Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) указывает, что вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2024 года по делу № 2 1086/2024 обращено взыскание в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в качестве исполнения обязательств по договору займа от 14 сентября 2022 года № 1989/Д, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на его имущество, а именно: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации завода антикоррозионного машиностроения, площадью 1933 кв. м., расположен по адресу: <...> «ж» с кадастровым номером 30:08:120122:193.

В связи с чем, Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 25 сентября 2023 года, в отношении указанного имущества ФИО3.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Из резолютивной части определения от 25 сентября 2023 года следует, что в качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество ФИО3 в пределах суммы 27 627 546 руб. 03 коп..

Вопреки суждениям заявителя суд первой инстанции не указал в определении от 25 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер конкретного имущества ФИО3, подлежащего аресту, в том числе имущества, принадлежащего Астраханскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), следовательно, вопрос по розыску и аресту имущества в пределах указанной в определении суда денежной суммы относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Соответственно в случае включения судебным приставом-исполнителем спорного имущества в состав имущества ФИО3, подлежащего аресту на основании вышеуказанного определения, Астраханский фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, определяющему конкретное имущество должника, подлежащее аресту, а в случае отказа в суд с иском об исключении имущества из акта описи (ареста).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2023 года в части, отсутствуют.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку в настоящий момент основания для дальнейшего приостановления исполнения определения от 17 октября 2025 года отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 года, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года по делу № А06-10690/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2025 года по делу № А06-10690/2022 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Рябихина

Судьи А.Э. Измайлова

Н.В. Судакова