405/2023-157818(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15131/2023

г. Челябинск

08 декабря 2023 года Дело № А34-5790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2023 по делу № А34-5790/2023 об удовлетворении заявления об истребовании имущества.

02.05.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, Отдел опеки и попечительства по г.Кургану.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 ФИО2 (резолютивная часть) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.06.2023.

08.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3, просит обязать ФИО1 и ФИО2 передать финансовому управляющему транспортное средство КИА CEED 2012 г.в. (VIN: <***>), а также правоустанавливающие документы на транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО1 и ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство КИА CEED 2012 г.в. (VIN: <***>), а также правоустанавливающие документы на транспортное средство.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 05.10.2023, Волкова Наталья Николаевна (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, Волкова Н.Н.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что требования о разделе общего имущества бывших супругов, в рамках пункта 1 статьи 38 СК РФ, каким-либо кредитором, должником, финансовым управляющим не заявлялись, договор купли-продажи автомобиля финансовым управляющим и(или) кредиторами не оспорен. Выводы суда о том, что транспортное средство марки KIA CEED 2012 г.в. (VIN XWEHN512BD0005198) является общим имуществом бывших супругов и должно быть включено в конкурсную массу не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права. В рамках настоящего дела заявителем были предоставлены материалы гражданского дела № 2-35/2023, а именно копия искового заявления, копия отзыва, копия протокола судебного заседания и решение суда, из которых следует, что судом был установлен факт, что брачные отношения между бывшими супругами прекращены 28.10.2016 г., из чего следует, что судом принято решение без учета фактических обстоятельств дела и исследования письменных доказательств. Нотариальным соглашением о разделе общего имущества, был произведен раздел общей квартиры, как общего имущества, с учетом интересов бывших супругов и интересов банка (залогодержателя), вместе с квартирой заявитель приняла на себя обязательства по кредиту. После прекращения брачных отношений, спустя более чем три года апеллянт по договору купли-продажи от 02.12,2022 г. приобрела у должника автомобиль KIA CEED 2012 г.в. (VIN XWEHN512BD0005198). Договор купли-продажи от 02.12.2022 г. автомобиля KIA CEED 2012 г.в. (VIN XWEHN512BD0005198) не признан оспоримой или ничтожной сделкой.

По мнению апеллянта, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении вопроса о разделе общего имущества супругов и определении состава общего имущества бывших супругов на которое может быть обращено взыскание в рамках дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес финансового управляющего поступила информация о наличии зарегистрированного за ФИО1 (бывшая супруга) транспортного средства: - КИА CEED 2012 г.в. (VIN: XWEHN512BD0005198).

Информация о местоположении имущества в адрес финансового управляющего не направлена.

10.06.2023 в адрес должника и его супруги было направлено требование о необходимости предоставить в адрес финансового управляющего полную информацию по имуществу должника, в том числе совместного имущества супругов. Ответ на данное требование не поступил.

Таким образом, учитывая поведение должника, в целях реализации полномочий финансового управляющего, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в том числе для формировании конкурсной массы ФИО2, финансовый управляющий обратился в суд с настоящем заявлением.

Удовлетворяя требования об истребовании транспортного средства у бывшей супруги должника, суд первой инстанции указал на доказанность наличия соответствующих оснований для этого.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа

или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. Пунктом 6 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится, истребуемое судом доказательство.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 состоял в браке с ФИО1 до 20.02.2023.

В адрес финансового управляющего поступила информация о наличии зарегистрированного за ФИО1 (бывшая супруга должника) транспортного средства: - КИА CEED 2012 г.в. (VIN: XWEHN512BD0005198).

В ходе процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим ФИО4 было установлено, что, ФИО1 по договору купли-продажи от 02.12,2022 г. приобрела у должника автомобиль KIA CEED 2012 г.в. (VIN XWEHN512BD0005198).

Как пояснила в своем отзыве на заявления финансового управляющего ФИО1, брачные отношения фактически были прекращены между супругами в 2016 году, ФИО2 данные обстоятельства при рассмотрении дела о расторжении брака не оспаривались.

17.03.2023 бывшими супругами было заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества № 45АА 1340101.

Как следует из соглашения о разделе общего имущества, указанное соглашение изменяет режим совместной собственности супругов лишь в отношении квартиры по адресу: г. Курган, ул. Садовая, д. 10, кв. 27, иное же имущество супругов указанное соглашение не затрагивает.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в 2022 г., изменил лишь титульного собственника имущества и не поменял режим общей совместной собственности супругов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, в подтверждение слов о том, что с должником она фактически не проживает с 2016 года и совместного хозяйства не ведет.

В материалах дела имеется страховой полис серии ХХХ N 00281134557 от 20.11.2022, в соответствии с которым как ФИО1, так и ФИО2 допущены к управлению спорным транспортным средством.

Таким образом, несмотря на титульную смену собственника автомобиля, должник не утратил возможность его использовать.

Также судом обращено внимание на то, что договор страхование ответственности водителей, был заключен за десять дней до его продажи.

Как верно отмечено судом, факт регистрации автомобиля на имя ФИО1 не отменяет факт владения имуществом должником и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве, а также не исключают право на истребование такого имущества финансовым управляющим и включения его в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражения на заявление об истребовании имущества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, Арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2023 по делу № А34-5790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев