АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23987/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496, изложенного в письме от 28.10.2024 № 20/12353, обязании,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2024, от ответчика (после перерыва) – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024 № дов20/75;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496, изложенного в письме от 28.10.2024 № 20/12353, об обязании заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 в течение месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель индивидуального предпринимателя по тексту заявления, а также в ходе судебного заседания указал, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, лишает его возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости по назначению, оформить права на используемый земельный участок. Полагает, что со стороны заявителя соблюдены все требования действующего земельного законодательства, что подтверждается приложенными к заявлению документами, в том числе представлено обоснование площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости и подлежащего предоставлению в собственность.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно предъявленных требований возразил, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым при наличии правовых оснований, поскольку площадь заявленного к предоставлению в собственность земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2025 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 16.04.2025 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя заявителя и вновь прибывшего представителя ответчика.

При рассмотрении дела суд установил, что 18.12.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Востоктехнология» был заключен договор № 27-Ю-21328 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 площадью 1595 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, ул. 1-я Западная, 24 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол участка с кадастровым номером 25:27:030101:268. Участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению северо-запад), вид разрешенного использования: предприятие общественного питания, в целях строительства кафе, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

19.07.2016 между ООО «Востоктехнология» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.12.2015 № 27-Ю-21328.

11.11.2019 управлением архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа был подготовлен градостроительный план № RU25032000-0000000000005857 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496. С учетом градостроительного плана земельного участка была подготовлена проектная документация кафе ООО «А Архитектор».

24.11.2020 Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Артёмовского городского округа было выдано разрешение на строительство объекта (кафе) № RU 25-302-025-2020.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа было выдано разрешение № 25-27-027-2022 на ввод объекта в эксплуатацию с наименованием: кафе в районе ул. 1-я Западная в г. Артеме.

19.10.2022 объекту недвижимости (кафе), расположенному по адресу: Приморский край, установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир северо-западный угол участка с кадастровым номером 25:27:030101:268. Участок находится примерно в 701 метрах от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, ул. 1-я Западная, 24, - присвоен кадастровый номер 25:27:030101:823, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.10.2022.

13.09.2023 предпринимателем в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края было направлено обращение о расторжении договора аренды от 18.12.2015 № 25-Ю-21328 и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 площадью 1575 кв. м, в целях эксплуатации нежилого здания - кафе с кадастровым номером 25:27:030101:823, принадлежащего заявителю на праве собственности.

10.10.2023 Министерством отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемая площадь участка несоразмерна площади объекта недвижимости (кафе).

25.09.2024 в Министерство вновь направлено заявление о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. К заявлению приложено обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 от 05.03.2024, подготовленное кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ».

Письмом от 28.10.2024 №20/12353 Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края вновь отказало ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 в собственность по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 25:27:030101:823, кафе, площадью 186.7 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение), Приморский край, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северо-западный угол участка с кадастровым номером 25:27:030101:268, участок находится примерно в 701 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права запись №25:27: 030101:823-25/059/2022-1 от 07.11.2022.

Данный объект недвижимости с кадастровым номером 25:27:030101:823 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496.

Таким образом, заявитель является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Между тем отказывая индивидуальному предпринимателю письмом от 28.10.2024 № 20/12353 в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496, Министерство сослалось на то обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного в его границах, а представленное обоснование не является документом, подтверждающим соразмерность площади земельного участка площади, занимаемой объектом, в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из тех оснований для его принятия, которые были в нем указаны принявшим его органом и на основании тех документов, которые были представлены.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых и фактических оснований для его принятия в силу следующего.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Сам по себе факт расположения на таком земельном участке объекта недвижимости и предоставление его собственнику этого земельного участка в аренду не наделяет указанное лицо преференцией по выкупу земельного участка из государственной собственности или муниципальной собственности в изначально определенных границах и площади до строительства на нем объекта недвижимости земельного участка в случае, если площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном размере.

Вопрос о площади и границах земельного участка для целей его предоставления для эксплуатации существующего объекта недвижимости должен рассматриваться независимо от того, каким образом был сформирован земельный участок на этапе его предоставления для строительства этого объекта, поскольку собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Этот вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274.

В силу приведенных норм права и правовых позиций Верховного суда Российской Федерации лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима именно для эксплуатации расположенного на этом участке объекта недвижимости. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить, коль скоро предоставление государственной или муниципальной услуги по рассмотрению вопроса о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка на испрашиваемом им праве основано на инициировании таким лицом этой процедуры подачей в уполномоченный орган соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером 25:27:030101:496, расположенного по адресу: площадью 1595 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, ул. 1-я Западная, 24 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол участка с кадастровым номером 25:27:030101:268. Участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению северо-запад), вид разрешенного использования: предприятие общественного питания.

Вместе с тем расположенные на данном земельном участке объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности (регистрационная запись №25:27:030101:823-25/059/2022-1 от 07.11.2022), имеет площадь застройки 186.7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 значительно превышает общую площадь застройки объектом недвижимости, расположенного в границах данного земельного участка, что вступает в противоречие с действующим правовым регулированием.

При этом следует учитывать, что законодательное ограничение размера предоставляемой площади земельного участка путем ее определения в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией обусловлено необходимостью соблюдения принципов, которые обеспечивают публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков и гарантируют равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства заявитель посчитал, что имеются вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания в области землеустроительной, строительно-технической специальностей, для определения площади и границ земельного участка необходимого для содержания, эксплуатации и обслуживания, а также доступа в отношении здания банкетного зала-кафе «Таежное» с кадастровым номером 25:27:030101:823, расположенного по адресу: <...> и возведенного в соответствии с согласованной в установленном законом порядке проектной документацией, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030101:496 с видом разрешенного использования «предприятия общественного питания», согласно действующей редакции «Правил землепользования и застройки Артёмовского городского округа» в границах производственной территориальной зоны (П 1), в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, исходя из следующего.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При этом, исходя из части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд не усмотрел предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку поставленные заявителем на разрешение эксперта вопросы, касающиеся определения площади и границ земельного участка с указанием координат поворотных точек необходимого для содержания, эксплуатации и обслуживания, а также доступа в отношении здания банкетного зала-кафе «Таежное» с кадастровым номером 25:27:030101:823, с летней площадкой эксплуатируемой в теплое время года, в рамках настоящего дела не имеют правового значения, с учетом наличия в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для установления факта о несоразмерности площади земельного участка площади, занимаемой зданием с кадастровым номером 25:27:030101:823, расположенным в его границах и необходимой для его обслуживания. Установление точного размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания кафе, не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, исходя из его предмета.

Представленное индивидуальным предпринимателем обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496 от 05.03.2024, подготовленное кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ», само по себе также не подтверждает тот факт, что для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя, необходим земельный участок в размере, многократно превышающем площадь расположенного в его границах объекта недвижимости.

Пунктом 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Кроме того, статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером, является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, подготовка кадастровыми инженерами заключений о соразмерности (несоразмерности) площади земельного участка к площади, занимаемой объектами недвижимости, расположенными в его границах, не предусмотрена действующим законодательством.

Вместе с тем, как отражено в обосновании от 05.03.2024, площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 25:27:030101:823 (кафе), составила 218,3 кв.м. Площадь застройки летней площадки кафе составила 266,9 кв.м. Существующие на местности инженерные сети (водопровод, электроснабжение, канализация) являются линейными, основной характеристикой которых является протяженность, площадь застройки для них не рассчитывается. Общая площадь застройки участка определена как сумма существующего здания и сооружения летней площадки и составляет: 218,3 + 266,9 = 485,2 кв.м. Процент застройки в границах земельного участка составляет 30,8% что не превышает максимальный допустимый процент застройки и соответствует требованиям ПЗЗ для вида разрешенного использования «предприятия общественного питания» в зоне П 1.

Для обеспечения функционирования объекта в рамках разрешенного использования на территории исследуемого земельного участка генеральным планом предусмотрена организация асфальтобетонного покрытия площадью 736,2 кв.м., на котором расположено 6 машино-мест для временного хранения автотранспорта (в том числе одно для МГН), площадка ТБО, проходы, проезды и разворотные площадки, что не противоречит требованиям П33 для вида разрешенного использования «предприятия общественного питания» в зоне П 1.

Проектная площадь озеленения исследуемого земельного составила 353,6 кв.м. Процент озеленения в границах земельного участка составляет 22,5%, что превышает минимальный процент озеленения - 15% и соответствует требованиям П133 для вида разрешенного использования «предприятия общественного питания» в зоне П1.

Исходя из изложенного, кадастровый инженер ООО «ЗемлемерЪ» пришел к выводу о том, что размер земельного участка по адресу (местоположение): Приморский край, г.Артём, в районе ул. 1-я Западная, 24, необходимого для рациональной эксплуатации в рамках вида разрешенного использования «предприятия общественного питания», с учетом вышеизложенных обстоятельств, составляет 1575 кв.м. (485,2 + 736,2 + 353,6 = 1575 кв.м.) и не противоречит актуальным требованиям «Правил землепользования и застройки Артёмовского городского округа» в зоне П 1.

Однако кадастровый инженер при определении площади застройки земельного участка неправомерно учел площадь летней площадки кафе, так как она объектом недвижимости не является, и несмотря на то, что летняя площадка задействована в предпринимательской деятельности, она не является необходимым элементом для эксплуатации здания кафе.

В обосновании содержится генеральный план земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496, где обозначены границы существующего здания - кафе и проектируемого сооружения - летней площадки - кафе, при этом не представлена согласованная с органами архитектуры и градостроительства проектная документация, подготовленная применительно к основному объекту (зданию - кафе с кадастровым номером 25:27:030101:823) и являвшаяся основанием для его строительства и ввода в эксплуатацию, а также предусматривающая строительство иного строения или сооружения на земельном участке, в том числе вспомогательного использования.

Проектируемое сооружение летней площадки - кафе, которое планируется разместить в границах испрашиваемого земельного участка, не влияет на обоснование соразмерности (несоразмерности) площади земельного участка к площади, занимаемой объектами недвижимости, расположенными в его границах, так как фактически такой объект в настоящем отсутствует и не является капитальными строением.

В свою очередь, существующая организация и занятость спорной территории, с учетом имеющихся подъездных путей, разворотной площадки, территорий озеленения указывает на благоустройство земельного участка в пределах его границ и не может служить доказательством экономической соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем объекта.

Таким образом, сопоставление указанных в обосновании сведений с площадью испрашиваемого земельного участка показывает, что указанным документом не подтверждается необходимость использования земельного участка заявленной площадью в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, тем более, что полученная площадь земельного участка не связана с эксплуатацией расположенного объекта капитального строительства.

С учетом изложенного следует признать, что хотя данный документ отвечает понятию доказательства, имеет признаки его относимости и допустимости к обстоятельствам спора и по смыслу статьи 89 АПК РФ относится к иным документам, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, но вместе с тем каких-либо выводов, опровергающих оспариваемый отказ, не содержит.

Названный документ не имеет приоритетного значения в настоящем споре и оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу, характер которых указывает на то, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Соответственно, вопреки утверждению заявителя, основания для предоставления спорного земельного участка в собственность всей площади судом не установлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 25:27:030101:496, изложенного в письме от 28.10.2024 № 20/12353 является законным, обоснованным и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления, у суда отсутствуют основания для возложения на уполномоченный орган каких-либо обязанностей, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО4

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.