АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16583/2023

12 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3ст.14.1 КоАП РФ

ФИО1 - временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарта"

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023

от ответчика – не явились

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ временно исполняющего обязанности директора ООО частное охранное предприятие "Спарта" ФИО1 (далее Отвентчик).

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв в котором указал на малозначительность правонарушений и на их устранение.

Заслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию частных охранных услуг на основании лицензии, выданной ему Главным Управлением Росгвардии по Ярославской области от 27.12.2014 № Л056/00106-76/00023588.

В ходе проведенной заявителем 11.08.2023 проверки, было установлено, что исполняющим обязанности руководителя Общества были допущены нарушения в области частной охранной деятельности, что выразилось в следующем.

1. В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 11.08.2023 работники ООО ЧОП «СПАРТА» ФИО3, на объекте охраны «Автозаправочная станция № 124 ООО «Газпромнефть» (по адресу: Ивановская область, Палехский район, д. Дягилево); 15.08.2023 ФИО4, на объекте охраны «Автозаправочная станция № 141 ООО «Газпромнефть» (по адресу: <...>); 17.08.2023 ФИО5, на объекте охраны «Автозаправочная станция № 154 ООО «Газпромнефть-Центр» (по адресу: Ивановская область, Вичугский район, вблизи д. Хреново автодорога Кинешма-Иваново); 24.08.2023 ФИО6 на объекте охраны «Автозаправочная станция № 106 ООО «Газпромнефть» (по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее границы д. Крутово), оказывали охранные услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

2. В нарушение требований ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1, пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,4 17.08.2023 работник ООО ЧОП «СПАРТА» ФИО5 на объект охраны «Автозаправочная станция № 154 ООО «Газпромнефть-Центр», по адресу: Ивановская область, Вичугский район, вблизи д.Хреново автодорога Кинешма-Иваново, при оказании охранных услуг допустила ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации ООО ЧОП «СПАРТА».

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг регламентируется ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, соблюдение лицензиатом требования, предусмотренного частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

3. В нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1, п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», учет приобретенных частной охранной организацией специальных средств осуществляется ненадлежащим образом, а именно: в книге учета специальных средств ООО ЧОП «СПАРТА» в столбце № 2 «наименование операции и номер документа (откуда поступило, куда убыло и т.д.)» отсутствует запись о данных накладной (номер, дата) приобретения специальных средств; в столбце № 3, № 6, № 9, отсутствуют записи о наименовании (модели) специальных средств.

В соответствии п. 6 Правил учёта, частная охранная организация обязана вести учёт специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Согласно п.п. «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО ЧОП «СПАРТА» заместитель генерального директор Общества осуществляет организацию работы сотрудников охраны и соблюдение требований законодательства в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом установлено, что вышеизложенные нарушения лицензионных требований допущены Ответчиком, который, на основании приказа назначен исполняющим обязанности генерального директора Общества.

Усмотрев в действиях (бездействии) Ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины законного представителя Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что Ответчик ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, какого-либо ущерба либо вреда от выявленных нарушений лицензионных требований и условий не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения ответчику наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 - временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спарта" (адрес или место жительства 150000, Россия, <...>, Россия, <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при оказании охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев