АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
27 марта 2025 года г.Тверь Дело № А66-19145/2024
( с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Э.О., при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, от ответчика – ФИО2, взыскателя- ФИО3 ( онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Тверь
должник: Некоммерческое партнерство центр спортивной охоты «Русский клуб», г.Тверь
взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь
об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заявитель, пристав) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Некоммерческому партнерству центр спортивной охоты «Русский клуб» (далее – ответчик, должник) в котором просит обратить взыскание на имущество должника:
- земельный участок 15 000,00 кв.м., кадастровый номер 69:10:0000022:29, адрес: Тверская область, Калининский район, с/п Медновское, д. Харитоново.
Ответчик системно возражает против рассмотрения заявления по существу ( по его убеждению иск подан не юридическим лицом, а обособленным подразделением), указывает на несоблюдение заявителем требований законодательства, регулирующего порядок исполнительного производства, обращает внимание суда на несоразмерность имеющейся задолженности ( по его мнению незаконной) требованиям пристава.
Суд не находит основания для оставления заявления без рассмотрения и возврата настоящего заявления приставу, т.к. правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,
заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения , то есть как сам взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), следовательно, заявление подано и подписано надлежащим лицом , несогласие же ответчика с процессуальным положением заявителя не приостанавливает исполнительное производство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подобные дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Участие же в арбитражном споре конкретного судебного пристава-исполнителя в качестве стороны арбитражного спора также прямо предусмотрено ст. 329АПК РФ.
Таким образом, законодатель не предусмотрел запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, в связи с чем , указание ответчиком о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подачу данного заявления, нельзя признать правомерным.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела , в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 65495/24/98069-ИП от 17.06.2024 на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1562 от 14.06.2024, выданный органом: Управление федеральной налоговой службы по Тверской области (Код по ОКОГУ 1327010; Адрес: , 170100,Тверь ул. Вагжанова ул.23) по делу № 1562, вступившему в законную силу 14.06.2024, о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области на общую сумму в размере: 33290,33 р., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо):НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ "РУССКИЙ КЛУБ" ИНН <***> ОГРН <***>, 170026, Россия, <...>
По состоянию на 10.12.2024 года (и по настоящее время) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33290,33 руб.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и
иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях(ч.3 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве»).
В рамках исполнительного производства №№ 65495/98069-ИП от 17.06.2024 года, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах открытых в банках и иных кредитных организациях.
Согласно полученного ответа на запрос о счетах должника - ЮЛ в ФНС у должника НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ "РУССКИЙ КЛУБ" ИНН <***> ОГРН <***> открытые счета отсутствуют.
На основании ст. 69 п. 4 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления.
По данным ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество 1-2 очереди (ст. 94 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ "РУССКИЙ КЛУБ" ИНН <***> ОГРН <***> адрес: 170026, Россия, <...> зарегистрирован объект недвижимости принадлежащий ему на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 30.06.2024 г. вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.
В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 65495/24/98069-ИП наложен арест на имущество должника: (тип должника: юридическое лицо): НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ОХОТЫ "РУССКИЙ КЛУБ" ИНН <***> ОГРН <***> , в том числе: земельный участок 15000.00 кв. м. кадастровый номер № 6 9:10:0000022:29 адрес: Тверская область, р-н. Калининский, с/п. Медновское, д. Харитоново, принадлежность данного имущества партнерству ответчиком не оспаривается.
Иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, на его наличие он не указывает.
Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения требований по вышеуказанному исполнительному документу не предпринимается, при этом, его несогласие с причиной возникновения задолженности, для взыскания которой возбуждено исполнительное производство, в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на земельный участок, заявленное судебным приставом , рассмотрению не подлежат, поскольку выходят за пределы входящих в круг исследования по рассмотрению данного спора обстоятельств.
Статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривает безусловную обязанность судебного пристава произвести арест и оценку имущества должника, на которое планируется обратить взыскание, исключительно до получения разрешения суда на применение данной меры принудительного взыскания.
Следовательно, арест и оценка имущества должника, а также определение размера задолженности в порядке части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве могут производиться судебным приставом и после получения разрешения суда на обращение взыскания на соответствующее имущество должника.
Порядок, способы реализации, определения цены имущества должника регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности статьями 85, 87 названного Закона.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.
Ответчик не учитывает, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства является своего рода ордером, предоставляющим судебному приставу-исполнителю право на применение соответствующей меры принудительного исполнения, при этом заявленное требование не подлежит оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом и прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества, при этом при прекращении исполнительного производства в связи с оплатой должником задолженности ( либо её аннулированием) взыскание на земельный участок прекращается.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право
требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Реализация же имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении приставом действующего законодательства, в частности мер принудительного исполнения и принципа соотносимости объема требований взыскателя в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого возможно превышает размер имеющейся задолженности, нельзя признать соответствующими закону.
Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №№ 65495/24/98069-ИП от 17.06.2024 на земельный участок 15 000,00 кв.м., кадастровый номер 69:10:0000022:29, адрес: Тверская область, Калининский район, с/п Медновское, д. Харитоново, принадлежащий Некоммерческому партнерству центр спортивной охоты «Русский клуб», г.Тверь.
Взыскать с Некоммерческого партнерства центр спортивной охоты «Русский клуб», г.Тверь в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины за разрешение настоящего дела.
Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.
Судья: А.А. Пугачев