Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75403/2023
г. Москва Дело № А40-185433/17
29.11.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-185433/17, вынесенное судьей Беловой И.А., о замене в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленного спора по оспариванию сделки ФИО1 взыскателя АО «РМБ» Банк на правопреемника ФИО2,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РМБ» Банк,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО3, по дов. от 08.09.2023,
ФИО2, лично, паспорт,
от ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 16.12.2022
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО «РМБ» Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.
Через канцелярию суда от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «РМБ» БАНК в порядке ст. 48 АПК РФ.
Определением от 23.10.2023 суд заменил в порядке процессуального правопреемства в рамках обособленного спора по оспариванию сделки ФИО1 взыскателя АО «РМБ» Банк на правопреемника ФИО2
ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ГК АСВ и ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
ФИО2 и представитель ГК АСВ возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 30.08.2017 по перечислению со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 денежных средств от 29.08.2017 на общую сумму 250 000 руб.; от 28.08.2017 на общую сумму 3 000 000 руб.; от 29.08.2017 на общую сумму 3 000 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
22.06.2023 между Банком и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-7054/55 (по которому к ФИО2 от Банка перешли права требования к ФИО5 Цена приобретения имущества по договору цессии составила 850 000 руб. Оплата по договору цессии согласно п.2.1. произведена в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По мнению апеллянта, у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны в связи с истечением пресекательного срока на предъявление Банком к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 030310181.
26.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-185433/2017 был выдан исполнительный лист ФС № 030310181. Исполнительный лист предъявлялся Банком в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве.
Согласно справке Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве от 22.08.2023 исполнительный лист ФС № 030310181, выданный Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «РМБ» Банк в лице КУ ГК «АСВ» денежных средств в размере 12 503 000 руб. утрачен при пересылке.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
До вынесения обжалуемого определения, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 удовлетворено заявление Банка о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд установил, что срок для предъявления исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине и восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с целью исполнения определения суда. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока давности для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 030310181 и замены стороны несостоятельны.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-185433/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова
Судьи: Ю.Н. Федорова
Н.В. Юркова