Постановление по делу № 18АП-3380/2025 от 05.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3380/2025

г. Челябинск

05 мая 2025 года

Дело № А47-12273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025 по делу №А47-12273/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №192(7637) от 14.10.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате финансовому управляющему суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 рублей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025 (резолютивная часть от 06.02.2025) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.02.2025.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2023 г. основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:22:0102001:296, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, п.Маёвка, является постановление Администрации муниципального образования Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области №164-п от 29.06.2016 г. Согласно данному постановлению вышеуказанный земельный участок был представлен бесплатно в общую долевую собственность на основании заявления ФИО1 от 07.06.2016 г. ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как гражданам, являющимся членами многодетной семьи. Предоставление земельных участков семьям, имеющим статус многодетной семьи, предусмотрено Законом Оренбургской области от 22.09.2011 №413/90-V-O3 (ред. от 24.12.2019) «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей». Предоставление данного земельного участка должнику являлось мерой социальной поддержки государства многодетной семье, в связи с чем, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации. Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости реализации вышеуказанного земельного участка в рамках процедуры реализации имущества гражданина является незаконным и необоснованным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, ФИО1 указывала на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 326 806 руб. 92 коп., в том числе, ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере 620 897,24 рублей; по кредитному договору в размере 319 791,0 рублей; по кредитному договору в размере 173 725,21 рублей; - АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору в размере 212 393,47 рублей.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2023 года, должник не является получателем пенсии, не осуществляет трудовую деятельность (сведения из электронной трудовой книжки).

Должник не является индивидуальным предпринимателем.

За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, VIN: <***> (сведения уполномоченного органа по состоянию на 21.09.2023 года). Должник также указывает, что фактически транспортное средство отсутствует во владении.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-212794001 от 20.09.2023 года, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество (сведения по территории запроса – Российская Федерация):

- земельный участок с кадастровым номером 56:22:0102001:296, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, п. Маёвка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:22:0102001 (общая долевая собственность – ¼);

- жилое помещение с кадастровым номером 56:22:0201001:183, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: оренбургская область, Первомайский район, с/с Красновский, <...> (общая долевая собственность – ¼);

- жилое здание с кадастровым номером 56:22:0202001:55, площадью 64,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (общая долевая собственность – ¼).

Должник указывал, что не состоит в зарегистрированном браке. На его иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Первомайский, Оренбургская область), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Таловое, Первомайского района Оренбургской области).

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены; какое-либо иное имущество, зарегистрированное за должником, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов на процедуру банкротства, не выявлено, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением должника от обязательств перед кредиторами, в том числе от требований, которые не заявлены в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, а именно не рассмотрен спор об исключении земельного участка из конкурсной массы, с таким ходатайством ни должник, ни финансовый управляющий в суд в рамках дела о банкротстве не обращались.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

К такому имуществу относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Тем самым, к полномочиям финансового управляющего отнесено рассмотрение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет и денежных средств, составляющих прожиточный минимум на должника, лиц, находящихся на его иждивении, а также на исключение из конкурсной массы денежных средств, имеющих социальный характер.

При наличии возражений между должником, финансовым управляющим и кредиторами по вопросу об исключении из конкурсной массы вышеуказанного имущества спор передается на разрешение в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы иного имущества, не перечисленного в статье 446 ГПК РФ, отнесен к компетенции арбитражного суда, рассматривающего соответствующее дело о банкротстве должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-236041973 от 18.10.2023, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 56:22:0102001:296, площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, поселок Маёвка, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:22:0102001 (общая долевая собственность 1/4).

Обращаясь с заявлением о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1, финансовым управляющим представлены пояснения, в которых указано, что поскольку земельный участок предоставлен должнику бесплатно в собственность как многодетной семье на основании постановления органа местного самоуправления, имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

В тоже время, мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетной семьей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. При этом законодательство не ограничивает последующий оборот данного имущества; на его получателей не возлагаются какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на использование или распоряжение земельным участком полностью или в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства.

Указанное имущество не подлежит безусловному исключению из конкурсной массы, а также не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Тем самым состав конкурсной массы может быть изменен в меньшую сторону не иначе, как на основании определения суда об исключении имущества из конкурсной массы, вступившем в законную силу, учитывая, что данный вопрос является дискреционным полномочием суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В рамках настоящего дела о банкротстве ни должник, ни финансовый управляющий с отдельным ходатайством об исключении указанного земельного участка из конкурсной массы в суд первой инстанции не обращались, отсутствует судебный акт, которым бы спорное имущество было исключено из конкурсной массы.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что мероприятия, предусмотренные в ходе процедуры банкротства, выполнены не в полном объеме, соответственно завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Ссылка финансового управляющего на судебную практику об исключении аналогичного имущества из конкурсной массы отклонена, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 вышеуказанная доля из конкурсной массы не исключалась, отсутствует судебный акт, которым бы был разрешен указанный вопрос.

Учитывая, что мероприятия, предусмотренные в ходе реализации имущества, не выполнены, ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества удовлетворению не подлежало.

Вопрос исключения имущества, не перечисленного в статье 446 ГПК РФ, из конкурсной массы всегда решается под контролем суда и направлен на соблюдение баланса интересов должника и конкурсных кредиторов, а также направлен на исполнение целей процедуры реализации – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Следует отметить, что спорный земельный участок, безусловно, не является объектом, на котором возможно строительство единственно пригодного жилья, поскольку согласно выписке из ЕГРН, у должника имеются иные жилые помещения.

Поскольку на дату рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства должника, представленный управляющим отчет, содержащиеся в нем сведения и подтверждающие документальные доказательства, а также предпринятые управляющим мероприятия в ходе реализации имущества должника, не могут быть признаны судом надлежащими, удовлетворительными и достаточными, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что завершение процедуры банкротства ФИО1 является преждевременным.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по формированию конкурсной массы, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2025 по делу №А47-12273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уральск Республика Башкортостан) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Волкова

Судьи:Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева