СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-13624/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Михайловой А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-8766/23 (1)) на определение от 27.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Болотина М.И.) по делу № А03-13624/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: улица Змеиногорская, дом 50, г. Рубцовск, Алтайский край) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении его в дело о несостоятельности (банкроте) ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2023 принято к производству заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненных перед кредиторами обязательств в размере 943 272,83 рубля.

Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим, должником указан Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е).

25.09.2023 от ФИО2 поступило ходатайство, в соответствии с которым просит о вступлении в дело ФИО2 на стадии рассмотрения заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), также просит не рассматривать заявление ФИО3 в отсутствие ФИО2 и его представителя.

Определением от 27.09.2023 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении его в дело о несостоятельности (банкроте) ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ФИО2 считает, что имеются сведения фиктивности банкротства ФИО3, и его вступление в качестве кредитора будет свидетельствовать о согласии с обоснованностью. У ФИО2 исчезнет возможность возврата денежных средств, которые были даны ей в заем для покупки автомобиля. По его мнению, признание ФИО3 несостоятельной приведет к нарушению прав ФИО2, тогда как в рамках исполнительного производства он сможет получить удовлетворение своих требований. Полагает, что отказ в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции лишил ФИО2 права на предоставления информации о мнимости банкротства должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, исходил из отсутствия правовых оснований для вступления ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

К числу таких лиц относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве.

В силу положений вышеприведенной нормы в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного

управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ФИО2 не лишен права на подачу заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что ФИО2 выражает несогласие с мотивами подачи заявления со стороны ФИО3, не исключает право ФИО3 на подачу заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

Вопреки доводу апелляционной жалобы о лишении ФИО2 права на заявление возражений и представление доказательств фиктивности банкротства, статус кредитора в деле о банкротстве позволит контролировать процедуру банкротства и деятельность финансового управляющего, который обязан дать заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспорить подозрительные сделки должника, принять иные меры, направленные на пополнение конкурсной массы.

Апелляционный суд не дает оценку доводам апелляционной жалобы относительно последующего освобождения ФИО3 от исполнения обязательств, поскольку не вправе предрешать спор, и выходить за пределы предмета настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13624/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Михайлова

ФИО1