АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-7885/2023
г. Казань Дело № А12-24211/2022
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,
при участии путем использования систем веб-конференции представителя:
ответчика - ФИО1 по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023
по делу № А12-24211/2022
по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании действий, третьи лица: ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости - здание нежилое площадью 1 887 кв.м, объем 1 887 куб.м, кадастровый номер: 34:03:130008:597, адрес: г. Волгоград, <...> а и обязании Управления внести соответствующие изменения в регистрационное дело.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, финансовый управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в ходе реструктуризации долгов гражданин может совершать сделки только с письменного согласия финансового управляющего.
В судебном заседании представитель Управления с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что при наличии законодательно установленного запрета для должников, касающегося распоряжения принадлежащим им имуществом в процедуре реструктуризации долгов, действия Управления по регистрации 24.01.2022 сделки по отчуждению ФИО2 объекта недвижимости являются незаконными.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения действий по государственной регистрации перехода права в ЕГРН записей запретительного характера относительно спорного имущества не содержалось.
Судом установлено, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, соответствовали требованиям, установленным Законом о регистрации, содержали необходимую информацию для ее проведения и, на момент регистрации, не были оспорены или отменены в судебном порядке, зарегистрированные в ЕГРН обременения в отношении продавца - ФИО2 отсутствовали.
Судебных актов о признании ФИО2 банкротом и наложении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, по состоянию на 24.01.2022 в Управление также не поступало.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 о признании ФИО2 по делу № А12-5438/2021 не содержало сведений о наложении обременений (ограничений) в виде запрета осуществления государственной регистрации, подлежащих внесению в ЕГРН.
При таких условиях суд пришел к выводу, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, у Управления на дату государственной регистрации перехода права собственности - 24.01.2022 отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности.
Также судом указано, что до совершения 24.01.2022 государственной регистрации по переходу права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО6 финансовым управляющим не предпринято действий, касающихся принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Кроме того, отсутствие согласия финансового управляющего не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод финансового управляющего относительно взысканной с него государственной пошлины, поскольку расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, возлагаются непосредственно на него. Кроме того, расходы, связанные с такого рода заявлением финансового управляющего, не относятся к расходам в деле о банкротстве.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А12-24211/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
И.Р. Нагимуллин