ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-29957/2019
30 августа 2023 года 15АП-11270/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Людмила»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-29957/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Людмила»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Людмила» о взыскании задолженности в размере 57 366,87 рубля, пени в размере 2 206,93 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 383 рубля.
Резолютивной частью решения суда от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
23.01.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист.
26.05.2023 в материалы дела от взыскателя поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-29957/2019.
Определением суда от 05.06.2023 заявление ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» удовлетворено. Суд определил выдать ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» дубликат исполнительного листа ФС № 026041666 по делу № А32-29957/2019 от 23.01.2020 о взыскании с ООО «Людмила», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 366 рублей 87 копеек, неустойку в размере 2 206 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 383 рубля.
Общество с ограниченной ответственностью «Людмила» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Арбитражным судом первой инстанции не установлена достоверность сведений об утрате исполнительного листа при пересылке, изложенных в справке ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.05.2023. Общество указывает, что исполнительный документ не мог быть утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или иного, осуществляющего исполнение, лица. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения лица, осуществляющего пересылку ИЛ, по вине которого, исполнительный лист был утрачен.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.
Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.
К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства
В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020.
В рассматриваемом случае истцу об утрате исполнительного листа стало известно из ответа ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.05.2023 на его запрос. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 26.05.2023.
Как следует из представленных пояснений ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в письме от 21.07.2023 у исполнительный лист ФС № 026041666 от 23.01.2020 был предъявлен к исполнению, 23.03.2020 было возбуждено исполнительное производство 48579/20/23040-ИП на основании указанного исполнительного листа. Исполнительное производство было прекращено 24.10.2022.
С учетом изложенного, факт утраты исполнительного листа подтвержден ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения истца с заявлением о выдаче дубликата не истек, доказательства исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.
Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А32-29957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья О.А. Сулименко