Решение по делу № А13-7531/2023 от 15.08.2023

77/2023-93423(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Вологда Дело № А13-7531/2023

Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 8 «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубометр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160034, <...>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору от 18.03.2020,

пи участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.06.2023, председателя ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 8 «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубометр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки работ по договору от 18.03.2020, а именно:

1. Примыкание кровли к вентиляционным шахтам выполнены из листового железа без устройства фальцевого соединения листов, соединения листов промазаны герметиком в нарушение требованием СП 17.13330.2017 «Кровли».

2. Нарушение со стороны чердака в местах прохождения стояков канализации через кровлю виден просвет, виден герметик, не установлены элементы примыкания стояков канализации к покрытию кровли.

3. Провис гидроветрозащитной пленки на одном участке со стороны чердака.

4. Нарушение, выразившиеся в двух местах по длиной стороне крыши нахлест профлиста на железные листы свеса составляет 12 и 20 см, привести в соответствие с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли».

В обоснование требований истец сослался на обнаружение в период гарантийного срока недостатков в выполненных ответчиком работах, а также статьи 309, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между Обществом (подрядчик) и Кооперативом (заказчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <...>, согласно смете № 1 (Приложение № 1).

25.05.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 18.03.2020 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению разделить кровельные работы на 2 этапа. Стоимость 1 этапа работ составляет 1 491 041 руб. 74 коп., стоимость второго этапа составляет 979 096 руб.

10.06.2020 сторонами подписан акт выполненных работ № 000007 (л.д. 14), по которому заказчиком приняты работы по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <...> по первому этапу на сумму 1 491 041 руб. 74 коп.

Акт выполненных работ № 1 от 25.06.2020 по второму этапу заказчиком не подписан.

Истец неоднократно обращался с претензиями в адрес ответчика по устранению недостатков, что подтверждается письмами: от 23.08.2020, от 12.10.2021, от 11.10.2021..

07.06.2023 Кооператив направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: <...>

Поскольку Общество требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, гарантийный ремонт не выполнило, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 07.07.2022, в котором отражены недостатки выполненных работ.

Указанному экспертному заключению дана оценка в решении суда от 24.11.2022 по делу № А13-5266/2022, в рамках которого в пользу Общества с Кооператива взыскана стоимость работ в полном объеме. При этом, суд указал на наличие устранимых дефектов (недостатков) в работе Подрядчика, выявленных на стадии их приемки.

Пунктом 2.2.1 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение всего объема работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, недостатки в выполненных работах обнаружены на стадии сдаче их Заказчику, ответчиком не оспорены.

Общество не представило суду доказательств того, что обнаруженные недостатки являются эксплуатационными и не связанны с выполнением работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В данном случае истец просит безвозмездного устранения недостатков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубометр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160034, <...>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки (дефекты), допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>:

3. Провис гидроветрозащитной пленки на одном участке со стороны чердака.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 9:19:00

Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна