Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2025 годаДело № А56-86355/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,
рассмотрев 21.05.2025 в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОМСИБ-НЕВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2023, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КАС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.02.2025)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КОМСИБ-НЕВА» (далее – ООО «КОМСИБ-НЕВА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАС» (далее – ООО «КАС») о взыскании 1604059 руб. задолженности по договору № 005-002-СУБ от 27.06.2023 и 409413 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.07.2023 по 10.04.2024.
Истец указал, что при рассмотрении дела по существу просит не рассматривать судебные расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ответчика также поступило ходатайство о назначении по делу судебном экспертизы.
Истец представил возражения на отзыв и возражения на ходатайство о назначении экспертизы.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд не усмотрел основания для проведения в рамках настоящего спора судебной строительно-технической экспертизы по следующим основаниям.
Между ООО «КАС» (заказчик) и ООО «КОМСИБ-НЕВА» (подрядчик) 27.06.2023 заключен договор № 005-002-СУБ на работы по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха с поставкой материалов и оборудования Заказчика на объекте «Выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных систем и монтажу технологического оборудования Административного здания (по ГП № 401), расположенном по адресу: Кингисеппский район, морской порт Усть-Луга.
05.07.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 005-002-СУБ, увеличив стоимость работ.
Порядок оплаты работ установлен разделом 5 договора.
Оплата выполненных дополнительных работ производится заказчиком в соответствие с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1.
Материалами дела подтверждается, что заказчик принял работы, выполненные подрядчиком.
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные обеими сторонами, без замечаний.
В соответствие с пунктом 5.2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных на основании Расчета Договорной цены (Приложение № 1 к договору).
В соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2023 № 1 к договору оплата выполненных по дополнительному соглашению работ производится в течение 3 (трех) дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Как предусмотрено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 (составлены и подписаны в 2023 году) работы по договору были приняты со стороны подрядчика без возражений и замечаний относительно объема и качества работ.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Суд оценил представленные ответчиком возражения на исковое заявление истца и пришел к выводу об их несостоятельности.
Акты и справки составляются для подтверждения объема и качества выполненных работ в отчетном периоде работ и оформляют приемку работ.
До обращения истца с иском в суд ответчик не направлял в адрес истца письменных претензий о наличии недостатков в работах истца или об отсутствии у ответчика какой-либо исполнительной документации.
После проверки комплекта представленных ответчику документов ответчик подписал акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без возражений, мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ не заявил.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие работ (его результата) в обязательном порядке проводится с участием подрядчика; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Генеральному директору или уполномоченному сотруднику истца документы с претензиями относительно качества выполненных работ ответчик не направлял и не вручал.
Доказательства направления и предъявления претензий с момента подписания актов и до момента обращения 22.08.2024 истца с настоящим иском в суд (то есть почти в течение одного года) ответчик суду не представил.
По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.
В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Как указано выше, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), который и является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Таким образом, в силу статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основным основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки работ.
Располагая всеми необходимыми данными о стоимости работ, актами выполненных работ, подписанными без возражений с проставлением печати организации, ответчик не был лишен возможности произвести оплату в установленный договором срок.
Анализ положений договора позволяет сделать вывод, что момент возникновения у ответчика обязанности по оплате работ связывается, в первую очередь, с подписанием актов и принятием работ, а не с моментом получения счета на оплату.
При таком положении следует признать, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты работ.
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения установленного пунктом 5.2 договора срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, рассчитанную истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Требования истца суд признает обоснованными и не опровергнутыми ответчиком.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМСИБ-НЕВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2023, ИНН: <***>) 1604059 руб. задолженности и 409413 руб. 55 коп. неустойки, а также 33067 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.