Решение по делу № А08-11686/2024 от 17.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11686/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Валуйскому городскому округу (ИНН<***>,ОГРН<***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.11.2024, выдана сроком по 31.12.2026, сл. удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Валуйскому городскому округу обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ИП ФИО1 признал факт нарушения, на вопросы суда дал пояснения, просил применить ст. 4.1. КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.05.2024 года в 16 часов 00 минут в кафе «Синдикат» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> установлен факт оборота алкогольной продукции (хранения) индивидуальным предпринимателем ФИО1 при отсутствии лицензии на хранение алкогольной продукции, предусмотренной требованиями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе осмотра помещения кафе «Синдикат» изъято: 3 бутылки виски «NUCKY THOMPSON » объемом 0,7 литра каждая; 1 бутылка игристого вина «Prosecco Rose» объемом 0,7 литра; 3 бутылки рома «OAKHEART» объемом 0,7 литра каждая.

Данный факт отражен в объяснениях ФИО1 от 06.05.2024, в соответствии с которыми в данном заведении имеется меню, в котором указаны крепленый алкоголь, на который лицензии у него не имеется, факт продажи алкильной продукции без лицензии признает, а также в объяснениях бармена-бариста ФИО3 от 06.05.2024, осуществившей продажу алкогольной продукции, объяснениях ФИО4, осуществившего покупку алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта №1-723 от 28.05.2024 ЭКО УМВД России по Белгородской области: «Жидкость объёмом 700 см3, находящаяся в бутылке с наименованием на этикетке «OAKHEART SPIRIT DRINK...» и представленная на экспертизу в полимерном пакете, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 35,0 %об. Представленная на экспертизу жидкость соответствует параметрам, указанным на этикетке бутылки. Жидкость, представленная на экспертизу в бутылке с наименованием на этикетке «OAKHEART SPIRIT DRINK...», содержит в своем составе: ацетальдегид - 43,8 мг/дм3; метилацетат - 13,5 мг/дм3; этилацетат - 140,1 мг/дм3; метанол - 0,002 % об.; 2-пропанол - Л,1 мг/дм3; 1-пропанол - 18,8 мг/дм3; изобутанол - 23,9 мг/дм3; изоамилол - 51,5 мг/дм3.»

Согласно заключению эксперта №1-724 от 28.05.2024 ЭКО УМВД России по Белгородской области: «Жидкость объёмом 700 см., находящаяся в бутылке с наименованием на этикетке «NUCKY THOMPSON BLENDED SCOTCH WHISKY...» и представленная на экспертизу в полимерном пакете, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 40,0 %об. Представленная на экспертизу жидкость соответствует параметрам, указанным на этикетке бутылки. Жидкость, представленная на экспертизу в бутылке с наименованием на этикетке «NUCKY THOMPSON BLENDED SCOTCH WHISKY...» содержит в своем составе: ацетальдегид - 46,9 мг/дм ; метилацетат - 4,1 мг/дм ; этилацетат - 201,3 мг/дм3; метанол - 0,007 % об.; 2-пропанол - 5,6 мг/дм3; 1- пропанол - 566,1 мг/дм ; изобутанол - 554,4 мг/дм ; изоамилол - 1246,9 мг/дм3».

Согласно заключению эксперта №1-724 от 28.05.2024 ЭКО УМВД России по Белгородской области: «Жидкость объёмом 750 см., находящаяся в бутылке с наименованием на этикетке «COLLINOBILI PROSECCO ROSE DOC MILLESIMATO 2019 EXTRA DRY» и представленная на экспертизу в полимерном пакете, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 11,0 %об. Представленная на экспертизу жидкость соответствует параметрам, указанным на этикетке бутылки. Жидкость, представленная на экспертизу в бутылке с наименованием на этикетке «COLLINOBILI PROSECCO ROSE DOC MILLESIMATO 2019 EXTRA DRY», содержит в своем составе: ацетальдегид - 509,8 мг/дм3; метилацетат - 5,9 мг/дм3; этилацетат - 415,3 мг/дм3; метанол - 0,057 %об.; 1- пропанол - 487,8 мг/дм ; изобутанол - 184,5 мг/дм ; изоамилол - 1275,4 мг/дм3; 2-фенилэтанол - 122,1 мг/дм3».

29.08.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу младшим лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии Предпринимателя, которому разъяснились права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол БО № 22005333 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснений к протоколу следует, что ИП ФИО1 с протоколом согласен.

Поскольку в силу ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, с целью привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на которое возложена обязанность обеспечить соблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в рассматриваемом случае - ИП ФИО1

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2024 года в 16 часов 00 минут был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно, индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея соответствующей лицензии (разрешения), в кафе «Синдикат», расположенном по адресу: <...>, допустил розничную продажу алкогольной продукции оборота алкогольной продукции, а также (хранения) индивидуальным предпринимателем ФИО1 при отсутствии лицензии на хранение алкогольной продукции, предусмотренной требованиями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024, фотоматериалами, объяснениями предпринимателя, показаниями свидетелей, ответом Министерства сельского хозяйства и природопользования Белгородской области от 23.10.2024 №25-05/02/947 «О направлении информации», из которой следует об отсутствии лицензии у ИП ФИО1, заключением эксперта ЭКО УМВД России по Белгородской области и не оспаривается по существу лицом, в отношении которого возбуждено административное производство согласно представленному объяснению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, должен быть осведомлен о правовом регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об установленных в данной сфере запретах и ограничениях и соблюдать их.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 не имел объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом N 171-ФЗ, суду не представлено.

Предприниматель не сообщил в ходе выявления факта правонарушения, при составлении административного протокола, а также в ходе судебного разбирательства о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении вменяемого правонарушения.

Напротив, предприниматель подтвердил принадлежность алкогольной продукции и нахождение в кафе в целях дальнейшей реализации и получения дохода. О согласии с протоколом об административном правонарушении и признании вины предпринимателем сделана соответствующая запись.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, протокол от 29.08.2024 г. серии БО N 22005333 в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Абзацем 2 части 2 статьи 14.17.1 КоАП предусмотрена санкция за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, арбитражный суд исходит из того, что заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соответствии обнаруженной у заинтересованного лица алкогольной продукции требованиям законодательства, предъявляемым к ее безопасности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае исключительных обстоятельств, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Нарушение Предпринимателем требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая, что данная продукция реализовывалась не только в отсутствие лицензии, но также и в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства. По мнению суда апелляционной инстанции, совершенное Предпринимателем административное правонарушение создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, небольшое количество выявленной в незаконном обороте алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что составляет 50% от минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

По мнению суда, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд исходя из установленных фактических обстоятельств, считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу Федерального закона N 171-ФЗ, а именно, ч. 2 ст. 25, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившиеся предметом административного правонарушения подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утверждает Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется акционерным обществом "Росспиртпром".

Таким образом, на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра помещений и территорий от 06.05.2024, (3 бутылки виски «NUCKY THOMPSON » объемом 0,7 литра каждая; 1 бутылка игристого вина «Prosecco Rose» объемом 0,7 литра; 3 бутылки рома «OAKHEART» объемом 0,7 литра каждая) принадлежащая ИП ФИО1 подлежит направлению на уничтожение.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОМВД России по Валуйскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2020, дата рождения: 07.08.1989, место рождения: гор. Валуйки Белгородской обл., зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежит в течении шестидесяти дней перечислить штраф в сумме 50 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России Валуйскому городскому округу), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД / / УФК по Белгородской области г.Белгород Расчетный счет: <***> КБК: 188 1 16 013 310 19000140 ИНН: <***> КПП: 312601001 ОКМТО: 14720000 БИК: 011403102, Наименование платежа: административный штраф УИН 18880431240220054034

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит представить в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2024 товар возврату не подлежит.

Продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2024, изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит уничтожению.

4. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Белгородской области.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Копии судебных актов на бумажном носителе в соответствии со статьей 177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.И. Белоусова