ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-57040/2021 14 мая 2025 года 15АП-935/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,
при участии:
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 16.11.2023, удостоверение № 3167,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2024 по делу № А32-57040/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Солнечный край» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 2 475 838 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, суд первой инстанции не исследовал и не оценил доводы о причинении убытков, проигнорировал пояснения ответчика, который, со ссылкой на материалы дела № А32-56321/2020, указывал, что считает себя единственным собственником земельных участков, а истец, по его мнению, использует плодовые деревья незаконно. Суд не исследовал последствия расторжения договора с ИП ФИО3, принял в качестве доказательства акт комиссионного выезда по рассмотрению обращения от 15.10.2021, который установил, что сад находится в засоренном состоянии.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ФИО4 и обществом заключены следующие договоры:
- договор аренды земельного участка № 0101/19-01, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:505 площадью 18 700 кв.м;
- договор аренды земельного участка № 0101/19-02, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 23:30:0204000:506 площадью 405 200 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:506 разделен на 2 участка: 23:30:0204000:554 (площадью 365 197 кв.м) и 23:30:0204000:555 (площадью 40 000 кв.м).
25.06.2019 между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключены договоры купли-продажи от 25.06.2019, по которым покупателем приобретены следующие объекты недвижимости:
- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 18 700 кв.м, кадастровый номер 23:30:0204000:505, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное».
- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 365 197 кв.м, кадастровый номер 23:30:0204000:554, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное».
- земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 40 000 кв.м, кадастровый номер 23:30:0204000:555, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное».
Договоры купли-продажи заключены и подписаны с согласия супруга продавца - ФИО5 и зарегистрированы уполномоченным органом 05.07.2019.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:30:0204000:554, новым собственником ФИО2, разделен на два участка: с кадастровым номером 23:30:0204000:559 (площадью 324 496 кв.м) и с кадастровым номером 23:30:0204000:558 (площадью 40 700 кв.м).
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 20.02.2020.
Таким образом, из участка 23:30:0204000:506 в настоящее время образованы участки: 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559, 23:30:0204000:558.
В силу действующего законодательства, после государственной регистрации права собственности, арендодателем по договорам аренды от 01.01.2019 № 0101/19-01 и от 01.01.2019 № 0101/19-02 является истец.
Как указывает истец в исковом заявлении, фактически в аренде у общества находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 23:30:0204000:505, 23:30:0204000:555, 23:30:0204000:559, 23:30:0204000:558.
Согласно пункту 2.1 договоров срок действия установлен сторонами до 30.11.2019.
Предприниматель, принявший решение об одностороннем отказе от договоров, в адрес общества направил уведомление об отказе от договоров (т. 1, л.д. 27-31).
Срок прекращения действия указанных договоров аренды, в связи с отказом от договоров установлен по истечении трех месяцев с даты получения соответствующего уведомления арендатором.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, документ получен адресатом 16.07.2020.
Следовательно, 17.10.2020 действие договоров аренды прекращено.
По мнению общества, договоры аренды возобновлены на неопределенный срок, поскольку земельные участки использовались после истечения срока договоров аренды.
Истец, указывая в иске на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недопуске к многолетним насаждениям (яблоням), повлекшем вынужденное неисполнение мероприятий по обработке сада и поздний сбор урожая, были причинены убытки в размере разнице стоимости между яблоками 1 сорта и стоимостью яблок 3 сорта, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как указано в иске и не оспаривается сторонами, изначально земельные участки переданы обществу в аренду с многолетними насаждениями.
Согласно пункту 1.1 договора № 01/01/2019-02 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2019 № 1, т. 1, л.д. 178) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 261 300 кв.м, с расположенными на нем многолетними насаждениями (яблоня 150 000 кв.м, алыча 81 300 кв.м, виноград 30 000 кв.м), имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО «Юбилейное», предоставляемый в аренду для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, в аренду переданы земельные участки с расположенными на них многолетними насаждениями, доказательства обратного сторонами не представлены.
Доводы истца сводятся к тому, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в его не допуске к многолетним насаждениям (яблоням) повлекших вынужденное неисполнение мероприятий по обработке сада и поздний сбор урожая, ему были причинены убытки в размере разнице стоимости между яблоками 1 сорта и стоимостью яблок 3 сорта. По мнению истца, ответчик перекрыл ему доступ к многолетним насаждениям он не смог выполнить мероприятия по обработке сада и слишком поздно приступил к уборке урожая, что повлекло снижение сортности яблок с 1 категории до 3 категории.
Из представленного истцом заключения эксперта № 056-10-21 следует, что меры по обработке сада должны проводиться в период июнь - июль месяц. Так, наложение поясов на штамбы всех плодоносящих деревьев яблонь производится в начале июня; опрыскивание против плодожорки производится через 5-6 дней после начала лета бабочек, которые появляются через 2-3 недели при появлении первой завязи плодов, что соответствует июлю месяцу.
В акте комиссионного выезда по рассмотрению обращения от 15.10.2021 установлено, что сад находится в засоренном состоянии, поскольку не проводилась агротехническая обработка по уничтожению сорной растительности. При этом комиссия указала, что более 30% плодов повреждены яблоневой плодожоркой.
Однако, как следует из материалов дела, доступ к многолетним насаждениям был ему ограничен в период с 21.08.2021 по 08.10.2021.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательства того, что в июне месяце истец наложил пояса на штамбы всех плодоносящих деревьев яблонь, и плоды были повреждены плодожоркой в результате отсутствия просмотра в период с 21.08.2021 по 08.10.2021 истцом не представлены, равно, как и не представлены доказательства того, что ожоги и растрескивания 70% плодов, зафиксированные в акте от 15.10.2021 связаны с не допуском в период с 21.08.2021 по 08.10.2021.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что поздняя уборка (после 08.10.2021) привела также к снижению качества яблок с 1 сорта до 3 сорта, как не основанное на агротехнических срока созревания яблочных плодов.
В представленном истцом экспертном заключении № 056-10-21 указано, что зимние яблоки снимаются в середине осени, важно успеть закончить работу до того, когда наступят устойчивые холода.
Однако, природно-климатические особенности Краснодарского края заключаются в том, что устойчивые холода появляются в конце ноября месяца. Доказательства того, что в 2021 году устойчивые холода были до 08.10.2021 и это повлияло на качество яблок, истцом не представлены. Доказательства того, что истец соблюдал обрезку деревьев, защиту от вредителей и болезней, систему содержания почвы в междурядьях, макро и микро элементы в почве, не представлены, в связи с чем доводы истца о том, что сбор урожая яблок 3-го сорта, а не 1-го сорта произошел по вине ответчика, носят предположительный характер и отклоняются. Доказательства обратного истцом не представлены.
Ссылка истца на дело № А32-56321/2020 не принимается. Как установлено судом апелляционной инстанции, срок действия договоров аренды спорных земельных участков истек 17.10.2020, спорные договоры аренды являются расторгнутыми, арендуемое имущество не возвращено, правовые основания для пользования земельными участками у общества отсутствуют.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды и реального ущерба не обоснованы, поскольку в 2021 году у общества отсутствовали правовые основания для пользования земельными участками.
Поскольку истцом не представлены доказательства наличия убытков, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2024 по делу
№ А32-57040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Ю.В. Украинцева