Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 декабря 2023 годаДело № А56-56956/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО3

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 130000 руб. неосновательного обогащения и 19200 руб. компенсации стоимости комплекта динамиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 30.06.2022 № 262 ИП ФИО1 перечислила ИП ФИО2 60000 руб. предоплаты за работы по изготовлению основной части тента.

Вторая часть работ в размере 65000 руб. оплачена ИП ФИО1 ИП ФИО2 платежным поручением от 29.07.2022 № 312.

Как указывает ИП ФИО1, она 10.09.2022 передала ИП ФИО2 комплект динамиков «Kicx Sound Civilization QD 6.2», а также комплект динамиков «Pride Harmony 6.5 Соах» общей стоимостью 19 200 руб.

ИП ФИО2 передал заказчику тент 08.09.2022. ИП ФИО1 обнаружила недостаток выполненной работы в виде отверстий в ткани на обеих частях тента, пропускающих влагу, в связи с чем отказалась от приемки результата выполненной работы и потребовала выполнить работы заново.

ИП ФИО2 подтвердил недостаток выполненной работы, обязался безвозмездно выполнить работу заново. Работы по изготовлению тента выполнены ИП ФИО2 в январе 2023 года. В конце марта 2023 года во время подготовки к спуску катера на воду заказчик выявил недостатки в выполненной работе в виде пропускания ходовым тентом воды.

Уведомлением от 25.04.2023 ИП ФИО1 отказалась от исполнения договора, требовала возврата денежных средств и динамиков.

Отказ ИП ФИО2 удовлетворить требования послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Доказательств приема-передачи динамиков истец суду не представил.

Истец заявил ходатайство о вызове и допроса в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 Суд отклонил данное ходатайство, поскольку прием-передача динамиков не подтверждено документально.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и доказательства возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 130 000 руб., составляющих на сумму перечисленных платежными поручениями денежных средств.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 130000 руб. неосновательного обогащения, 4771 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.