АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-176195/25-12-1279 11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН <***>)
о защите прав на товарный знак № 1025208 и взыскании компенсации в размере 1.250.000 рублей,
в заседании приняли участие: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о защите прав на товарный знак № 1025208 и взыскании компенсации в размере 1.650.000 рублей.
Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует объекты интеллектуальной собственности без ведома правообладателя.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что истец является правообладателем товарного знака по свидетельству № 1025208 «Терминатор».
Истцу стало известно, что ответчик на сайте в сети Интернет https://video2002.ru
при ведении коммерческой деятельности использует обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1025208.
Истцом зафиксировано 25 карточек товара с использованием спорного обозначения.
В связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о признании действий ответчика нарушением исключительных прав, об обязании ответчика прекратить использование спорного обозначения, о взыскании компенсации в сумме 1 650 000 рублей на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.
Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Сравниваемые словесные обозначения являются сходными до степени смешения по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)
признакам.
При этом отличия только в шрифте, его размере не влияют на оценку обозначения как сходного до степени смешения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11.
Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Как отмечено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Товарный знак истца представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Терминатор» и изобразительный элемент. При этом буква «Т» словесного элемента «Терминатор» выполнена в оригинальном графическом решении, является частью изобразительного элемента.
Суд отклоняет требование, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений своих прав именно ответчиком.
На сайте https://video2002.ru, где ИП ФИО2. осуществляет коммерческую деятельность, нет нарушений интеллектуальных прав ИП ФИО1 На страницах сайта, приборах, товарах, фотографических произведениях, рекламе, документах и т.д. отсутствует Товарный Знак зарегистрированный ИП ФИО1 в качестве объекта интеллектуальной собственности.
На сайте https://video2002.ru используется именно словесное обозначение «Терминатор», выполнено в стандартном написании и расположено в качестве общепринятого названия прибора и ключевого слова для поиска в сети интернет. Указание семантически схожих словосочетаний, схожих с товарным знаком Истца, в качестве ключевых слов при размещении рекламы в сети интернет не являются нарушением исключительных прав на товарный знак Истца. Ключевые слова используются в сети Интернет для поиска информации пользователями. Ключевое слово представляет собой технический параметр, определяемый рекламодателем, который и указывает данный параметр посредством соответствующих инструментов настойки в системах онлайн рекламы. При этом ключевые слова для поиска информации разных рекламодателей могут совпадать. Пользователь не ставится в известность относительно того, по каким ключевым словам он может получить выход на интересующую его информацию. Поэтому при введении ключевого слова пользователь получает ряд ссылок на возможные ресурсы, для которых выбрано соответствующее ключевое слово. Поэтому ключевые слова не могут быть отнесены к способам использования товарного знака с учетом отсутствия индивидуализирующей способности. Основной признак, по которому предоставляется правовая охрана товарному знаку, при использовании ключевых слов для поиска в Интернете, отсутствует. Ключевое слово не позволяет точно определить какое-либо рекламное объявление, лицо или товар. Это обстоятельство, как и отсутствие способности ключевых слов к индивидуализации подтверждается, в том числе, и представленными Ответчиком доказательствами снимками Экрана сайта. После введения ключевого слова «Терминатор» поисковые системы выдают результат поиска - перечень возможных ресурсов, в том числе и не относящихся к деятельности ответчика. Находится множество подобных приборов разной модификации у большого количества продавцов в том числе на маркетплейсах: Яндекс Маркет, Оzon, Аvito и тд. (подтверждается снимками с поисковым запросом).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что указание обозначения прибора
Терминатор в качестве ключевого слова не является использованием товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ, а также не является частным случаем такого использования - иным способом адресации в сети Интернет. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1320/14 от 10 февраля 2014 г.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Ответчик отметил, что обозначение прибора Терминатор широко используется и является общепринятым в профессиональной среде длительное время.
Так же в исковом заявлении ФИО1 в указанных ссылках на сайт ФИО2. www.video2002.ru, присутствуют товары других брендов в которых нет упоминания обозначения Терминатор и ссылки на аксессуары такие как выносы для антенн, кабель для прикуривателя, антенны. Которые не имеют упоминания в названии обозначения Терминатор. Это универсальные устройства имеющие совместимость с различными приборами и указан перечень этих приборов: "Ромашка, Сумрак, Ястреб, Терминатор и т.д.
Из пункта 3 Возражения на Дополнение к отзыву на исковое заявление Истца следует, что Истец пытается ограничить упоминание всех товаров, которые по роду-виду относятся к 09 классу: подавитель сигнала, мультичастотный мобильный подавитель, радиоприемники, радиопередатчики, управление сигналами, передатчики электронных сигналов, генератор сигналов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.
На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме. Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в
размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в
течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов