Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 ноября 2025 года Дело № А56-69575/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (690012, <...>, кабинет 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр" (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, пр-кт Московский, д. 97, литера А, помещ. 33-Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 282 100 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр" (далее – ответчик) с требованием о взыскании и 1 282 100 руб. в возмещение убытков в виде разницы расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ по соглашению № 1 от 25.07.2024.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДТК» (фрахтователь) и ООО «ТЛЦ» (перевозчик) заключено слот-чартерное соглашение № 1 от 25.07.2024, в соответствии с условиями которого, перевозчик предоставляет фрахтователю для перевозки контейнеров часть контейнеро- вместимости (выраженную в TEU) на судах «DE CHENG» (IMO: 8358603) и «XING LOU 7» (IMO: 9420136) в объеме слотов, согласованных сторонами в приложениях к

соглашению.

В соответствии с п. 2.1. соглашения, в обязанности перевозчика входит информирование фрахтователя на ежемесячной основе в письменной форме о расписании судозаходов судов. При этом отклонение от маршрута следования, согласно п. 2.2. соглашения, допускается перевозчиком только в случаях, предусмотренных соглашением.

25.12.2024 ООО «ТЛЦ», в одностороннем порядке изменило условия соглашения и осуществило судозаход судна «XING LOU 7» (IMO: 9420136), рейс № XL012 с контейнерами ООО «ДТК» на терминал ООО «Пасифик Лоджистик».

В результате таких действий перевозчика ООО «ДТК» понесло убытки в виде разницы расходов в оплате погрузо-разгрузочных работ (ПРР) контейнеров на терминале АО «Пасифик Лоджисти» и аналогичных услуг на терминале АО «ДАЛЬКОМХОЛОД», постановку судна к которому должно было осуществить ООО «ТЛЦ».

Таким образом, в результате действий ответчика ООО «ДТК» были понесены убытки в размере 1.282.100 руб. 00 коп., составляющие разницу в стоимости погрузо-разгрузочных работ между фактическим и согласованным терминалами.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 22/04 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).Возражения ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом отклонены, поскольку по существу содержат доводы, касающиеся правоотношений сторон, возникших в рамках договора транспортной экспедиции № ДТК-978/07/24 от 01.07.2024, в то время как в рассматриваемом случае основанием спора является слот-чартерное соглашение № 1 от 25.07.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистический центр" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ИНН: <***>) 1 282 100 руб. в возмещение убытков в виде разницы расходов по оплате погрузочно-разгрузочных работ по соглашению № 1 от 25.07.2024, а также 63 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.