Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-12547/2023
27 декабря 2023 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.Н. Гарбуза,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
апелляционное производство № 05АП-6400/2023
на решение от 26.09.2023
по делу № А51-12547/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)
к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2002)
о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в размере 74 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368,38 руб. за период с 27.05.2023 по 19.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 003 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее – ответчик, АО «Торговый порт Посьет») о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 74 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368,38 руб. за период с 27.05.2023 по 19.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 74 700 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 1 736,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 15.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начиная с 16.09.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 74 700 руб., а также 2 990 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании процентов за период с 27.05.2023 по 16.06.2023 отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 54 руб. государственной пошлины по делу.
Мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 26.09.2023.
ОАО «РЖД», обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просит решение суда в части отказа во взыскании с АО «Торговый порт Посьет» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 322,34 руб. и государственной пошлины в размере 13 руб. отменить, исковые требования в данной части удовлетворить. По мнению апеллянта, поскольку обязанность ответчика по внесению истцу начисленной платы возникает с момента предъявления на подпись накопительных ведомостей, то в случае невнесения платы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 7 дней после предъявления ответчику таких накопительных ведомостей, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Торговый порт Посьет» (далее - владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Торговый порт Посьет», примыкающего к железнодорожной станции Посьет от 20.08.2020 № 231 (далее – договор).
По условиям договора количество вагонов, в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, не более 56 вагонов (полувагоны), по весу не более 5 100 тонн.
В соответствии с условиями договора установлены технологические сроки оборота вагонов: в теплый период года – 10 часов, в холодный период – 12 часов. Перерабатывающая способность: в зимний период 140 вагонов в сутки, в летний период 300 вагонов в сутки (технологические нормы на выгрузку угля: на вагоноопрокидывателе – 4 минуты на 2 вагона, кранами, манипуляторами – 1 час на 1 вагон).
В периоды с 06.01.2023 по 07.01.2023, с 13.01.2023 по 14.01.2023, с 06.02.2023 по 07.02.2023 на путях общего пользования железнодорожной станции назначения Посьет по вине ответчика задержаны и простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца.
В соответствии со статьей 34 Устава и на основании условий договора представитель владельца уведомлен о прибывших вагонах и готовности их к подаче, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.
На момент подачи спорных вагонов выставочные пути были заняты ранее прибывшими вагонами ответчика, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов. По причине занятости выставочных путей, вновь прибывшие вагоны остались стоять на путях общего пользования в ожидании подачи, о чем были составлены соответствующие акты общей формы, удостоверяющие обстоятельства и сроки простоя вагонов.
Акты общей формы, предъявленные на подпись представителю ответчика, подписаны с разногласиями.
В последующем ОАО «РЖД» начислена плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в периоды с 13.01.2023 по 14.01.2023, с 06.02.2023 по 07.02.2023, с 06.01.2023 по 07.01.2023 в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям № 030503, № 030504, № 030505 на общую сумму 74 700 руб. (с учетом НДС), указанные ведомости и предъявлены ответчику для оплаты.
Поскольку ответчик не внес плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, истцом, в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023 № 7355/ДТЦФТО.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт простоя вагонов по вине ответчика, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в заявленном размере, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736,51 руб. за период с 17.06.2023 по 15.09.2023, а также определил взыскивать с ответчика проценты, начиная с 16.09.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 74 700 руб. В части взыскания процентов за период с 27.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 322,34 руб. суд отказал, поскольку признал, что ответственность за неуплату начислений наступает, как предусмотрено в претензии, по истечении 30 дней после направления в адрес ответчика претензии. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.
Обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, установлена подпунктом «в» пункта 18 Договора.
В пункте 1 статьи 390 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ни Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни заключенный сторонами договор не регламентируют порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в части сроков ее внесения.
В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, документом для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов является накопительная ведомость.
С учетом того, что факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени, ОАО «РЖД» направило ответчику посредством электронного документооборота накопительные ведомости, содержащие расчет причитающейся платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, однако уполномоченное на подписание накопительных ведомостей представитель ответчика отказался их подписывать и проставил соответствующую отметку об отказе в подписании.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта о том, что в связи с предъявление 03.05.2023 истцом ответчику накопительных ведомостей №№ 030503, 030504, 020504 для оплаты и отказом последнего 03.05.2023 от подписания указанных ведомостей, о чем составлены акты общей формы №№ 4/27, 4/28, 4/29 от 03.05.2023, обязательство по внесению начисленной платы должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ, то есть до 11.05.2023.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Накопительные ведомости №№ 030503, 030504, 020504 составлены истцом 03.05.2023 и предъявлены 03.05.2023 ответчику, однако последним не подписаны, следовательно, право на взыскание процентов у истца возникло с 11.05.2023, при этом начисление ОАО «РЖД» проценты с 27.05.2023 является правом стороны и не нарушает прав истца.
С учетом изложенного исковые требования в части процентов за период с 27.05.2023 по 16.06.2023 в сумме 322,34 руб. подлежат удовлетворению.
Установленные апелляционным судом обстоятельства служат основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3 070 руб. и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в том числе 3003 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца, 67 руб. в доход федерального бюджета.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2023 по делу №А51-12547/2023 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в размере 74 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 15.09.2023 в сумме 2 058,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 16.09.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 74 700 руб., а также 3 003 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 67 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
М.Н. Гарбуз