ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-17690/2022

22 декабря 2023 года15АП-18953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ПАО «Россети Кубань»: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-17690/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 16030673 от 28.10.2021 в размере 1 799 516,29 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань».

Решением суда от 13.10.2023 по делу № А32-17690/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 13.10.2023, ИП ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срыв пломбы произошел ввиду вмешательства в работу оборудования сотрудников ПАО «Россети Кубань» (не исследован вопрос вмешательства должностных лиц сетевой организации в работу учетного оборудования ответчика). Период безучетного потребления электрической энергии не обоснован. Судом не приняты в расчет фактические оплаты, внесенные ответчиком за электроэнергию за спорный период. Настоящий спор не отнесен к компетенции арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Кубань» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО3 поступили возражения на отзыв третьего лица вместе с дополнительными документами (счета на оплату, счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты сверки, акты приема-передачи электроэнергии).

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются представленные ИП ФИО3 документы (счета на оплату, счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты сверки, акты приема-передачи электроэнергии), поскольку они в суде первой инстанции не представлялись. Обстоятельств, объективно препятствующих их представлению суду, заявителем жалобы не приведено.

Законность и обоснованность решения от 13.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110602193.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки указанной (указанных) в приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.3.18 договора установлено, что потребитель обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Положениями пункта 3.2.16 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства РФ.

28.10.2021 сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Кубань») проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки – склады в п. Индустриальном.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16030673 от 28.10.2021.

Из акта следует, что проверка узла учета проводилась в присутствии предпринимателя ФИО3

В качестве нарушений в акте указано на самовольную замену вводного автомата и расчетных измерительных трансформаторов тока с увеличением расчетного коэффициента (с 20 до 50). Также акт содержит информацию об отсутствии, самовольной замене контрольных измерительных пломб, знаков визуального контроля.

В строке 10 «Объяснения потребителя» содержится рукописная запись: «по существу поясняю, что распломбировка проводилась официально по заявке на электросети, самовольно работы не производились».

Сетевой организацией выполнен расчет объема электрической энергии, потребленной по факту выявления неучтенного потребления электрической энергии с 28.04.2020 до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии 28.10.2021 (182,5 дней = 4 380 часов).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, согласно приложению № 1 к договору составляет 10 кВт.

Объем безучетно потребленной электроэнергии (W) определен в соответствии с формулой: 10 кВт (максимальная мощность энергопринимающего устройства) х 4 380 ч (количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии) = 219 000 кВт/ч, при этом объем электроэнергии, потребленной потребителем, согласно расчету сетевой организации составил 21 047 кВт/ч.

Объем безучетно потребленной электроэнергии с учетом объема, потребленного ответчиком составил: 219 000 кВт/ч – 21 047 кВт/ч = 197 953 кВт/ч, стоимостью 1 799 516,29 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, которая оставлена последним без исполнения.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 5 пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование довода о том, что распломбировка прибора учета потребителя осуществлялась работниками третьего лица во исполнение его заявки в рамках заключенного договора ответчиком представлены:

- договор об осуществлении технологического присоединения № 21106-20-0591382-1 (без даты);

- протокол урегулирования разногласий от 08.12.2020 к договору техприсоединения;

- технические условия №03-06/0965-20-вд (без даты);

- чек от 31.12.2020 об оплате предпринимателем денежных средств за технологическое присоединение в сумме 36 501,30 руб., получатель платежа – Россети Кубань.

Предметом сделки техприсоединения является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:499, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: КТП-10/04 кВ.

Как указано ИП ФИО3, распломбировка приора учета и иные действия с его составляющими были выполнены работниками третьего лица (сетевой организации) 18.07.2021 в 21.59.

В свою очередь суд первой инстанции предлагал ответчику подтвердить совершение работниками третьего лица работ на подстанции Л-1 – 1012п 18.07.2021 (фото- и видео- материалы); указать ФИО и должность работников третьего лица, участвовавших в рейде 18.07.2021, представить номер автотранспортного средства, на котором проверяющие прибыли на объект ответчика 18.07.2021

Дополнительно ИП ФИО3 в материалы дела представлены: фотография передней части автомобиля «Газель» с государственным номерным знаком <***> без даты выполнения снимка, копия удостоверения работника третьего лица ФИО4

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что договор техприсоединения, протокол урегулирования разногласий к нему, чек на оплату, фотографии автомобиля и удостоверения не подтверждают с достоверностью ни факт выполнения работ сотрудниками третьего лица на сетевом хозяйстве потребителя, ни дату выполнения этих работ.

Кроме того, ИП ФИО3 сослалась на то, что работы сотрудниками сетевой организации выполнялись в 21:59 (МСК), то есть после истечения рабочего времени, что ставит под сомнение сам факт их выполнения, поскольку аварийная ситуация на сетевом хозяйстве ответчика отсутствовала, а работы по техническим условиям носили плановый, а не экстренный характер.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в качестве нарушений в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 16030673 от 28.10.2021 указано на самовольную замену вводного автомата и расчетных измерительных трансформаторов тока с увеличением расчетного коэффициента (с 20 до 50). Также акт содержит информацию об отсутствии, самовольной замене контрольных измерительных пломб, знаков визуального контроля.

В свою очередь каких-либо документов о замене вводного автомата и расчетных измерительных трансформаторов тока (акты проверки, включая акты допуска прибора учета и т.п.) ИП ФИО3 не представлено.

Ссылка ответчика на служебное удостоверение сотрудника ПАО «Россети Кубань» ФИО4, который, по мнению ответчика, 18.07.2021 в 21:59 (МСК) проводил работы по отключению ответчика, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не свидетельствует о проведении работ на объекте ответчика в указанный промежуток времени.

В отзыве на апелляционную жалобу (от 08.12.2023 № РК/129/4-2466) ПАО «Россети Кубань» указало, что данный сотрудник приезжал на объект ответчика в 2022 году с целью контрольных съемов показаний и представлял на обозрение служебное удостоверение. Указанный сотрудник (ФИО4) не является персоналом, который в силу своих обязанностей обслуживает высоковольтные сети третьего лица, не мог проводить работы по отключению подстанции ответчика. Более того, согласно информации диспетчерского журнала отсутствует какая-либо информация о проведении сотрудниками сетевой организации работ на объекте ответчика 18.07.2021.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

При этом в силу принятых на себя договором энергоснабжения обязательств (пункт 3.2.16 договора) потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Последствия невыполнения этой обязанности согласованы сторонами в пункте 4.5 договора, согласно которому при неисправности прибора учета количество и стоимость потребленного ресурса определяется расчетным способом.

Незамедлительность сообщения о ненадлежащем состоянии сетевого хозяйства потребителя предполагает минимальный разнос во времени между установлением факта неисправности и сообщением о нем продавцу ресурса или сетевой организации.

Только в этом случае предприниматель может быть признан потребителем, добросовестно исполняющим свои обязанности. При этом ни договор энергоснабжения, ни регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты не содержат исключений из общего правила о незамедлительности информирования (выполнение работ сетевой организацией или иное).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что за время, истекшее с 18.07.2021, ответчик имел возможность неоднократно сообщить о ненадлежащем состоянии прибора учета с получением надлежащего подтверждения о таком сообщении: нарочно с отметкой о вручении, почтовым отправлением с соответствующим уведомлением.

В любом случае при неисправности узла учета расчет количества потребленного объектом предпринимателя ресурса должен быть установлен с подходом, установленным для безучетного потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что период безучетного потребления электрической энергии определен необоснованно подлежит отклонению ввиду следующего.

Период безучетного потребления электрической энергии определен истцом как максимально возможный период времени, равный 182,5 дням, что приравнивается к 4 380 часам в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 Основных положений № 442 период безучетного потребления количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Учитывая, что предыдущая проверка спорной точки поставки проводилась сотрудниками за пределами периода безучетного потребления электрической энергии равного 4 380 часов, при расчете берется максимальный период равный 182,5 дням – 4 380 часам (с 28.04.2021 по 28.10.2021).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции прямо указано на то, что при расчете исковых требований истцом из объема стоимости безучетного потребления электрической энергии исключен объем потребления за указанный период, который ответчик потребил и оплатил в размере 21 047 кВт/ч.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения № 23110602193 от 22.11.2013.

Ссылка ответчика на то, что настоящий спор не отнесен к компетенции арбитражного суда, поскольку договор энергоснабжения заключен с физическим лицом, также не может быть признана обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре энергоснабжения указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.9 договора энергоснабжения № 23110602193 все споры и разногласия, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного судаи не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ввиду того, что в приобщении приложенных к возражению на отзыв ИП ФИО3 от 13.12.2023 документов судом апелляционной инстанции отказано и указанные документы представлены в электронном виде, они фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 по делу № А32-17690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко