Решение по делу № А32-37981/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37981/2023

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.10.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Приоритет», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Клещевой А.Л

(2) судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(3) заместителю начальника судебному приставу Динского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(4) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ИП ФИО3

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) по существу ходатайства ООО «Приоритет» № 224 от 13.06.2023 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

-об обязании должностных лиц Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, а времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены материалы исполнительного производства № 55539/22/23068-ИП.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом были вынесены определения от 20.07.2023, от 07.08.2023, об истребовании доказательств, в соответствии с которыми заинтересованным лицам, было предложено предоставить все материалы по исполнительному производству № 55539/22/23033-ИП от 28.04.2022, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле, указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Названные определения заинтересованным лицам были вручены, во исполнения вышеуказанных определений в материалы дела заинтересованными лицами были предоставлены материалы исполнительного производства №55539/22/23033-ИП от 28.04.2022.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному документа ФС № 034477870, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, в отношении ИП кожухова Андрея Викторовича о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

28.04.2022 в Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 55539/22/23033-ИП.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 в Динской РОСП было направлено ходатайство об осуществлении ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства №55539/22/23033-ИП от 28.04.2022, а так же направления их результатов в адрес взыскателя.

Указанное ходатайство было получено Динским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 20.06.2023, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления предоставленная заявителем в материалы дела.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел поданное им ходатайство надлежащим образом, просит суд обязать должностных лиц Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился к СПИ Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с ходатайством исх. №224 от 13.06.2023, в котором просил: повторно направить запрос в следующие организации: ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД МВД, ПФР, банки и иные кредитные организации., отдельно ходатайствовал о направлении запроса в ЗАГС для получения информации о супруге должника, и установления когда и с кем ФИО3 вступил в законный брак, так же взыскатель ходатайствовал о повторном выходе по адресу должника: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Редутская 79, просил предоставить всю имеющуюся информацию о результатах рассмотрения вышеуказанных запросов, а так же всех мероприятий проведенных относительно данного исполнительного производства и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительно производства, а так же копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них.

Из материалов дела следует, что ходатайство Взыскателя поступило в службу судебных приставов 20.06.2023, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления предоставленная заявителем в материалы настоящего дела.

В материалы дела заинтересованными лицами были предоставлены материалы исполнительного производства №55539/22/23033-ИП от 28.04.2022.

В качестве доказательства рассмотрения заявления взыскателя заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия ответа от 23.06.2023 №23033/23/67704 на заявление взыскателя исх. №224 от 13.06.2023 за подписью заместителя начальника -заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Определением Арбитражного суда краснодарского края от 12.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 которым было рассмотрено ходатайство взыскателя.

Суд критически оценивает ответ должностного лица, поскольку из буквального логического толкования указанного ответа следует, что он является отчетом о проделанной СПИ работе в рамках исполнительного производства, информацию о об осуществлении повторных запросов указанных Взыскателем в ходатайстве исх. №224 не содержит, более того датой ответа является 23.06.2023, однако ответ содержит информацию об осуществлении исполнительных действий в виде выхода по месту нахождения должника 16.08.2023.

Так же, в материалы дела предоставлена копия списка №1 простых почтовых отправлений от 23.06.2023, данный список не может быть принята судом в качестве доказательства направления ответа от 23.06.2023 №23033/23/67704 на заявление взыскателя исх. №224 от 13.06.2023, поскольку как установлено судом ответ содержит в себе информацию о выходе по мету регистрации должника 16.08.2023, а так же о результате данного выхода в будущем.

Более того, из его содержания списка №1 не представляется возможным достоверно и безусловно установить информацию о содержании почтового отправления, направляемого в адрес ООО «Приоритет» в виду отсутствия возможности определить его принадлежность к какому-либо исполнительному производству, или указанному заинтересованным лицом ответу на обращение.

Из вышеуказанного следует, что материалы дела не содержат доказательств однозначно и безусловно свидетельствовавших об отсутствии в деяниях заинтересованных лиц выявленных Заявителем нарушений законодательства.

Факт поступления вышеуказанного ходатайства ООО «Приоритет» в Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заинтересованными лицами (1), (2),(3),(4) по существу не оспаривается.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица не представили доказательства указывающие на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства от 13.06.2023 № 224 и не направлении ответа в адрес заявителя.

Так же суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО4, на исполнении у которой на момент оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда и изготовления его в полном объеме находится исполнительное производство, а так же на Заместителя начальника-старшего судебного пристава Динского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым фактически было рассмотрено заявление общества, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления ответа на ходатайство от 13.06.2023 исх. № 224 в адрес ООО «Приоритет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства ООО «Приоритет» от 13.06.2023 № 224 и не направлении ответа в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО4, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства ООО «Приоритет» № 224 от 13.06.2023 направления ответа в адрес общества.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных